Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/851 · K. 2019/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/851 K. 2019/532

E. 2019/851K. 2019/53217 Temmuz 2019
kayyım atanmasıanonim şirketvesayetmirasçılık belgesilimited şirketgörevli mahkemetereketicaret siciline tescilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; kayyum atanma talebinde bulundukları --------- tek ortaklı bir şirket olup bu tek ortağın murisleri ---- ----------olduğunu, ----- vefat etmesinden dolayı mirasçılık belgesi doğrultusunda hisselerin mirasçılara kaldığını, murisin ölmesi üzerine şirketin organsız kaldığını ve yasal işlemleri ile faaliyetlerini sürdüremediğini, bu nedenlerle mirasçılardan en büyük pay sahibi olan ----- mezkur şirkete kayyum olarak atanmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır. ------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sayılı cevabi yazısında ---- sicil numaralı -------Şirketi'nin ---- tarihinde tescil edilmiş olduğu, yönetim kurulu başkanı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/851 KARAR NO : 2019/532

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; kayyum atanma talebinde bulundukları --------- tek ortaklı bir şirket olup bu tek ortağın murisleri ---- ----------olduğunu, ----- vefat etmesinden dolayı mirasçılık belgesi doğrultusunda hisselerin mirasçılara kaldığını, murisin ölmesi üzerine şirketin organsız kaldığını ve yasal işlemleri ile faaliyetlerini sürdüremediğini, bu nedenlerle mirasçılardan en büyük pay sahibi olan ----- mezkur şirkete kayyum olarak atanmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasıdır. ------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sayılı cevabi yazısında ---- sicil numaralı -------Şirketi'nin ---- tarihinde tescil edilmiş olduğu, yönetim kurulu başkanı ve yetkilisinin ---- olduğu anlaşılmıştır. Davacıların murisi -----ait mirasçılık belgesi ibraz edilmiş olup incelenmesinde davacıların murisin mirasçıları oldukları tespit edilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda anonim şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Yasa Koyucu, TTKda kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla anonim şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, pratikte de, şirketlere kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır. Kayyımlık müessesesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir. TMKnın 403. maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMKda, temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradî (isteğe bağlı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır. 4721 Sayılı TMKnın yönetim kayyımlığını düzenleyen 427. maddesine göre ise, vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2019/430

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2019/534

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2019/553

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2019/883

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1425 · K. 2019/308

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2019/292

3 Nisan 2019