Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete------------ numaralı elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı---------- faaliyet gösterdiği-------------adresinde, ---- tarihinde yağan yağmurlar sonucu ----sorumluluğunda bulunan -----tavan kısmından sızan suların sigortalıya ait sinema makine dairesi alanına sirayeti neticesinde projeksiyon cihazı lensinin hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasara ilişkin hasar dosya örneğinin dosyaya sunulduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıları------------TL hasar tazminatı ----- tarihinde ödendiğini; davalı --------- işleteni ve maliki sıfatıyla Borçlar Kanunun 69. maddesi uyarınca "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2019/802 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete------------ numaralı elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı---------- faaliyet gösterdiği-------------adresinde, ---- tarihinde yağan yağmurlar sonucu ----sorumluluğunda bulunan -----tavan kısmından sızan suların sigortalıya ait sinema makine dairesi alanına sirayeti neticesinde projeksiyon cihazı lensinin hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasara ilişkin hasar dosya örneğinin dosyaya sunulduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıları------------TL hasar tazminatı ----- tarihinde ödendiğini; davalı --------- işleteni ve maliki sıfatıyla Borçlar Kanunun 69. maddesi uyarınca "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne ve haksız fiil hükümlerine istinaden sorumlu olup; davalı hakkında iş bu sorumluluğu istinaden ve Türk Ticaret Kanunun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği huzurdaki davanın açılmasının hasıl olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen---- TL'nln -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; ''Davacı şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı --------, müvekkil şirket bünyesinde yer alan --- ------e faaliyet göstermektedir. - tarihinde meydana gelen yoğun yağışlar neticesinde zarara uğrayan dava dışı şirket, davacı şirketten zararını tazmin etmiş, davacı şirket de sigortalıya ödediği bedelin tahsili amacıyla tarafımıza rücu isteminde bulunarak huzurdaki davayı ikame etmiştir. Huzurdaki davanın konusunu kabul ediyoruz. Davanın konusunu kabul ettiğimizi mahkemenize bildirir, kabul beyanımız çerçevesinde gereği gibi işlem yapılmasını vekaleten talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunarak davayı kabul ettiği görülmüştür. Dava rücuen alacak talebine ilişkindir. Davayı kabul, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davaya son veren taraf işlemi olup, karşı tarafın rızasına da bağlı değildir. O halde davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davayı kabul nedeniyle davanın kabulüne, 24.293,07 TL'nin 25.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi 2--Harçlar kanunun 22. Maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gerekli ( 1.659,46 /3)=553,16 TL harç bedelinden davacı tarafından yatırılan 414,87 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 138,29 T...