DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "mobilya imalat ve satış" alanında sektörün tanınan bir firması olup, 25 yılı aşkın deneyimiyle ürettiği mobilyaları otuza yakın bayi noktasında yüzlerce satış temsilcisi aracılığıyla sattığını, davacı ürünlerinin hepsinin bünyesinde çalışan tasarım ekibi tarafından yapıldığını, davacının tasarlığı ürünlerin TTK Kapsamında korunduğu gibi TPE nezdinde endüstriyel tasarım tescilleri yapıldığından tasarım hukuku bakımından da korunduğunu davalı ---' in (---- Mobilya) müvekkili firmanın gerek tasarımlarını kopyalamak gerekse üründen faydalanmak adına başta TTK...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/224 KARAR NO : 2018/181
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "mobilya imalat ve satış" alanında sektörün tanınan bir firması olup, 25 yılı aşkın deneyimiyle ürettiği mobilyaları otuza yakın bayi noktasında yüzlerce satış temsilcisi aracılığıyla sattığını, davacı ürünlerinin hepsinin bünyesinde çalışan tasarım ekibi tarafından yapıldığını, davacının tasarlığı ürünlerin TTK Kapsamında korunduğu gibi TPE nezdinde endüstriyel tasarım tescilleri yapıldığından tasarım hukuku bakımından da korunduğunu davalı ---' in (---- Mobilya) müvekkili firmanın gerek tasarımlarını kopyalamak gerekse üründen faydalanmak adına başta TTK "Haksız Rekabet" ve Tasarım Hukukuna aykırı ticari davranışlar içerisinde olduğunu, davalı kataloğunda ve Anadolu ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Değişik iş kapsamında gidilen tespitte alınan bilirkişi raporunda yer alan birçok ürünün davacının TPE nezdinde tescilli ürünü olduğunu, değişik iş dosyasında davalının, davacı müvekkilinin tasarımlarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun açıkça ispatlandığını belirterek, öncelik arz etmesi bakımından ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile taklit ürünlerin toplatılması, katalog ve broşürlerin toplatılması, www.----.com, www.---.com.tr sitesinin erişime engellenmesini, üretim araç gereçlerine el konulmasını, davalının kataloglarındaki ürün gruplarının müvekkili davacının tasarımlarına 554 sayılı KHK anlamında tecavüzünün önlenmesi, davalının TTK anlamında yapmış olduğu haksız rekabetin önlenmesini, tasarım tecavüzü ve haksız rekabette bulunan ürünlerin toplatılmasına, ürünleri imal eden makinelerin ve katalo-broşürlerin imhasına, tecavüz nedeni ile müvekkili davacının yoksun kaldığı kazancın 554 sayılı KHK nın 54.maddesinin b bendi uyarınca dava dilekçesinde belirtmiş oldukları üzere ticari defterlerinin usule uygun düzenlenmediği ve/veya zarar gösterilmiş olduğu durumlarda ise C bendi uyarınca davalı tarafa maddi ve manevi tazminata ve haksız fiil tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi , davalı aleyhine verilecek kararın ilgili resmi kurumlara tebliği ve kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına, masrafın davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın piyasa koşullarında elde ettiği ticari satış ve rakamlarını, markasını ve tanınırlığını da kullanmak suretiyle haksız kazanç temin etme çabası içerisinde olduğunu, müvekkili tarafından davacının modellerinin taklit edilmediğini, ürün...