Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/07/2013 tarihinde yayıncı-yazar sözleşmesi akdedildiğini; davalının sözleşme ile müvekkiline ait "---" adlı kitabın basımını, dağıtımını ve tanıtımının yapılmasını taahhüt ettiğini; müvekkilinin sözleşme uyarınca, davalı tarafça verilecek bir şifre ile web ortamında satış takip sistemini de kullanabileceğini; müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya 3000 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşmenin 8. maddesinde yer alan dergi yayıncılığı ile ilgili taahhütlere uymadığını, davalının sözleşmenin 14. maddesindeki" satış takip" özelliği bulundurma taahhüdünü yerine getirmediğini; davalının sözleşme ile üstlendiği dağıtım garantisini de gereği gibi yerine getirmediğini ve internet üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/276 KARAR NO : 2018/158
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/07/2013 tarihinde yayıncı-yazar sözleşmesi akdedildiğini; davalının sözleşme ile müvekkiline ait "---" adlı kitabın basımını, dağıtımını ve tanıtımının yapılmasını taahhüt ettiğini; müvekkilinin sözleşme uyarınca, davalı tarafça verilecek bir şifre ile web ortamında satış takip sistemini de kullanabileceğini; müvekkilinin sözleşme uyarınca davalıya 3000 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşmenin 8. maddesinde yer alan dergi yayıncılığı ile ilgili taahhütlere uymadığını, davalının sözleşmenin 14. maddesindeki" satış takip" özelliği bulundurma taahhüdünü yerine getirmediğini; davalının sözleşme ile üstlendiği dağıtım garantisini de gereği gibi yerine getirmediğini ve internet üzerinden gelen kitabı satın alma taleplerini gereği gibi karşılamadığını; davalının, yazara kargo masrafları hariç talep ettiği miktarda kitabın bedelsiz gönderileceği hükmüne de uymadığını ve bu konuda müvekkilini oyaladığını; ayrıca müvekkiline teslim edilen kitapların ayıplı olduğunu, davalının basmayı taahhüt ettiği kitap miktarının 500 adet olduğunu ancak bu kitaplardan yalnızda 50 adedinin müvekkiline teslim edildiğini, kitapların gerçekten 500 adet basılıp basılmadığına ilişkin kendilerinde şüphelerin oluştuğunu; davalının, müvekkilinin dava açmaması için işyeri amirini dahi aradığını, hatta işyeri amirlerinden, müvekkilinin işten çıkartılmasının talep edildiğini belirtmiş ve 3000.TL maddi alacağın 06.11.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte; 1.500,00 TL mahrum kalman kitap satış geliri ile 7.500,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişisel destekli yayınevi olduğunu ve kitaplarını bastırmak isteyen tanınmamış yazarlara hizmet verdiğini ve bu bağlamda davalı ile sözleşme akdedildiğini; müvekkilinin sözleşmede belirtilen taahhütlere uygun olarak sözleşmeye konu kitapları bastığını ve bu durumun 500 adet alınmış olan ve dosyada bulunan bandrol talep formundan da anlaşılacağını; davacının iddialarının somut delillere dayandırılmadığmı, davacıya satış takip sistemi için şifre verildiğini, davacı yazarın imza günü düzenleme talebi olmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan yayımcı - yazar sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediği,sözleşme gereğince ödenmesi gereken telif bedelinin ödenmesini, sözleşme hükümlerine uyulmadığından ödenen sözleşme bedelinin iadesini, ve manevi tazminata hükmedilmesinin istenip ...