Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/387 · K. 2018/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/387 K. 2018/400

E. 2017/387K. 2018/40025 Ekim 2018
tazminatdelil tespitimaddi tazminatmanevi tazminattedbir kararıhaksız rekabetyoksun kalınan karihtiyati tedbirmülkiyet hakkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat-Tasarım Hakkından Kaynaklı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 20 sıra numaralı tasarımın 03/03/2016 tarihinde yayınlandığını, davalı tarafın ise "..." markası adı altında davacıya ait tasarımı toptan üretimi yaparak, satış dağıtım ve pazarlamakta olduğunu, .... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, Bilirkişi raporunda; delil tespitinin yapıldığı 14/06/2016 tarihi itibariyle dava konu üründen davalının stoklarında 30 adet bulunduğunun belirtildiğini, tedbir kararı verilerek davalılara alt taklit ürünlerin diğer mağazalarda üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasına, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin TESPİTİNE,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2018/400

DAVA : Tazminat-Tasarım Hakkından Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat-Tasarım Hakkından Kaynaklı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 20 sıra numaralı tasarımın 03/03/2016 tarihinde yayınlandığını, davalı tarafın ise "..." markası adı altında davacıya ait tasarımı toptan üretimi yaparak, satış dağıtım ve pazarlamakta olduğunu, .... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, Bilirkişi raporunda; delil tespitinin yapıldığı 14/06/2016 tarihi itibariyle dava konu üründen davalının stoklarında 30 adet bulunduğunun belirtildiğini, tedbir kararı verilerek davalılara alt taklit ürünlerin diğer mağazalarda üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasına, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin TESPİTİNE, DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, ıslah dilekçesi ile 47.784.92 maddi tazminatın 14/06/2016 tespit tarihinden İşleyecek değişken oranlardaki ticari faizi davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 20.000 TL manevi tazminatın 14/06/2016 tespit tarihinden İşleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme kararının masrafı davalılara ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki televizyon kanallarından ve gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Davalılar açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait endüstriyel tasarım belgesine davalılarca yapılar tecavüzünün ve haksız rekabetinin tesbiti,durdurulması, önlenmesi, ıslah dilekçesi ile 47.784.92 maddi tazminatın ve 20.000 tl manevi tazminatın 14/06/2016 tespit tarihinden işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmün ilanı taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan endüstriyel tasarım tescil belgesi celp edilmiştir. Davacının çoklu tasarım belgesi ile korunan ürünü için 3.3.2016 tarihinde başvuru yaptığı, tasarımın bültende 11.4.2016 tarihinde yayınlandığı ve tescilin ise 3.3.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Delil tespit dosyası celp edildiğinde delil tespitine bilirkişi tarafından 10.6.2016 tarihinde gidildiği anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 7.12.2017 tarihli raporlarında; Davacının Endüstriyel Tasarım Tescil No: ... olan tasarımı ile, davalının Loreen marka dokuma ve karton etiketleri ile satışa sunduğu ürünlerin karşılaştırması yapıldığında;... D,İş dosyasında sunulan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davalının satışını yaptığı ürünler ile davaya konu olan endüstriyel tasarım tescilli ürünün b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2018/330

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2018/23

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2018/124

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2018/16

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2018/38

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2018/158

8 Mayıs 2018