Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/357 · K. 2018/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/357 K. 2018/38

E. 2017/357K. 2018/3815 Şubat 2018
tazminatçekişmesiz yargı işigörevli mahkemezarar tazminimaddi tazminatistinaf yoluticari faaliyetiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alan adı tescilinin iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olarak göreve başladığını ve şirket adına tescil ettirmesi gereken ...............web sitesi ve mail adreslerini, .............. şirketinden host hizmeti almak için kötü niyetle kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bir kısım usulsüz tutum ve davranışları ile görevini kötüye kullanmasının tespit edilmesi sonucunda 06.01.2015 tarihinde yapılan toplantıda alınan karar gereği yönetim kurulu başkanlığından azledildiğini, ayrıca hakkında............... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/13948 soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu ve şirket yönetim kurulu başkanlığından azli için de İstanbul Anadolu............Asliye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2018/38

DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alan adı tescilinin iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olarak göreve başladığını ve şirket adına tescil ettirmesi gereken ...............web sitesi ve mail adreslerini, .............. şirketinden host hizmeti almak için kötü niyetle kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bir kısım usulsüz tutum ve davranışları ile görevini kötüye kullanmasının tespit edilmesi sonucunda 06.01.2015 tarihinde yapılan toplantıda alınan karar gereği yönetim kurulu başkanlığından azledildiğini, ayrıca hakkında............... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/13948 soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu ve şirket yönetim kurulu başkanlığından azli için de İstanbul Anadolu............Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2015/258 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin bütün haberleşme ve ticari faaliyetlerinin temelini oluşturan ................ web sitesi ve mail adresinin davalı tarafından şirketin kullanımına kapatılması nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi büyük zarara uğradığını, bu sebeplerle.......... sitesi ve mail adreslerinin davalı adına tescilinin iptaline, davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.06.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının eylemleri sebebiyle uğranılan her türlü zararın tazmini yönünde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusunun 5846 sayılı FSEK kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle Mahkemenin (Asliye Ticaret Mahkemesinin) görevli olmadığını, davaya bakma görevinin ......... Anadolu Fİkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin davacı şirkette yönetim kurulu başkanı olarak görev aldığını, dava konusu alan adının da görev süresince alındığını ve müvekkili adına tescil edildiğini, dolayısıyla müvekkili adına yapılan tescilin haklı bir tescil olduğunu, ayrıca davacı şirket yetkilileri tarafından bu tescile rıza gösterildiğini, bu hususun müvekkilinin görev süresi boyunca ileri sürülmeyerek sessiz kalınmasına rağmen şu aşamada ileri sürülmesinin davacının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, zamanaşımı açısından da Borçlar Kanununda düzenlenen sürenin geçtiğini, müvekkilinin adına tescilli bu alan adını kullanarak hiç bir hukuksuz işlem yapmadığını, davacı şirketi ne maddi ne de manevi zarara uğratmadığını, davacının uğradığı zararı ispatlaması gerektiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirket tarafından davalı aleyhine,.........." alan adı ve e-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 20

(1) Kurum tarafından bu Kitap kapsamında alınan kararlardan zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/137

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/67 · K. 2018/136

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2018/378

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/65

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2018/13

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2018/78

15 Mart 2018