Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı olan ........ plaka nolu araç tarafından 03.08.2015 tarihinde ...'na ait ....... ........ plaka nolu araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 05.12.2016 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında en az 10.230,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin işbu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı içni 10.230,00 TL ve bunun tespiti için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/231 Esas KARAR NO : 2018/449
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı olan ........ plaka nolu araç tarafından 03.08.2015 tarihinde ...'na ait ....... ........ plaka nolu araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 05.12.2016 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında en az 10.230,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin işbu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı içni 10.230,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere, toplam 10.584,00 TL tutarındaki alacağın şimdilik 500,00 TL'sinin en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden, kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... vekilinin 11.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde; ....... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusuru nedeniyle ........ plaka nolu araçta meydana gelen 4.501,00 TL hasar miktarını 12.11.2015 tarihinde aracın kasko sigortacısına ödendiğini, davacı yanın ....... plaka nolu aracın işleteni ...'nun ...'a değer kaybı alacağını temlik ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı tarafça sunulan dava öncesinde değer kaybı talebine ilişkin olarak düzenlenen başvuru dilekçesinde davalı kaşesi ve imza olduğu görülmüş, dolayısıyla dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davacı ... ile ...... plakalı araç maliki ... arasında temlik sözleşmesi olduğu...