Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı ----------- plakalı aracın bisikletli olan davacının oğlu ------ çarptığını; kaza sonunda --------vefat ettiğini belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, Davalı ... şirketinin kaza anında ------ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını; davacının başvurusu ile hasar dosyası açıldığını; sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlenip bu kusura isabet edecek 5.205,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/11/2016'da davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte olursa kusur oranının ve destek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1435 Esas KARAR NO : 2018/1311
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı ----------- plakalı aracın bisikletli olan davacının oğlu ------ çarptığını; kaza sonunda --------vefat ettiğini belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, Davalı ... şirketinin kaza anında ------ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını; davacının başvurusu ile hasar dosyası açıldığını; sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlenip bu kusura isabet edecek 5.205,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/11/2016'da davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte olursa kusur oranının ve destek hesabının dikkatli bir şekilde yapılmasını savunduğu görülmüştür. Mahkememizce, yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafların sulh olduklarını, bu nedenle hüküm oluşturulmasını talep ettiği; davalı vekilininde, feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettikleri görülmüş; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; feragatın geçerli olduğu görülmekle davalı tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden beyanı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Davacı tarafça karşılanan harcın, alınması gereken maktu ret harcından mahsubu ile 6,70 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Davalı taraf vekalet ücreti istemediğinden hüküm altına alınmasına yer olmadığnıa, Dair karar,mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.