Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/321 · K. 2018/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/321 K. 2018/279

E. 2016/321K. 2018/27929 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin mirasçısının vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden............. desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, ölüm için yapılan cenaze giderleri için 500,00 TL davacıların uğramış olduğu manevi zarar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/321 Esas KARAR NO : 2018/279 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin mirasçısının vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden............. desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, ölüm için yapılan cenaze giderleri için 500,00 TL davacıların uğramış olduğu manevi zarar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacının kusurlu olduğunu, trafik zaptında bu durumun belli olduğunu, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı.............. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının kazadan dolayı ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı destekten yoksunluk tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Konya Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ................ E. Sayılı dosyası, davalı sürücünün sürücü belgesi ve poliçesi fotokopisi, kaza tespit tutanağı dosya içine sunulmuş olup, sunulan ceza dosyası numarası mahkememiz dosyasıyla alakalı bulunmadığından gönderilmediği, cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettikleri, davalı şirketin yetki ve zamanaşımı bulunduğu, davalı ... şirketinin adresi .......... olması sebebiyle mahkememiz yetkili bulunduğundan davaya devam edildiği, sunulan tüm deliller kapsamında dosya sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan hesaplamada eşi..........yönünden 6.314,72 TL, kızı........ yönünden 3.157,36 TL, %25 kusurlu olan taraf için hesaplanmış, aktif ve pasif dönem için farklı hesaplamalar yapılarak sonuç itibariyle net zarar 26.205,88 TL belirtilmiş, ............ Sigorta Şirketi tarafından 10.099,48 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş, cenaze ve defin giderleri, 500 TL olarak takdir edilmiş, sonuç itibariyle 26.205,88 TL'nin eşi fadimeye 3.157,36 TL kızı emine için to...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/228 · K. 2018/296

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2018/247

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/365 · K. 2018/282

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/391 · K. 2019/338

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/226 · K. 2018/795

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/294 · K. 2018/558

15 Mayıs 2018