DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında.........Plaka sayılı arac ile ....... İstikametinde seyir halinde iken önünde aynı istikamete seyin halinde bulunan .......... plaka sayılı araca arkadan çarpmasıyla zincirleme trafik kazasının meydana gelndiğini, ....... plakalı araç içerisinde bulunan ..... araçtan fırlayarak vefat ettiğini, kazada sürücü ...'in önünde seyreden araca arkadan çarpması sebbeiyle meydana geldiğini ve sürücü olayda tam ve asli kusurlu olduğunu, yolcu müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, .......... ölümü nedeniyle anne ve babası olan müvekkiler .........ve ...'in...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/226 Esas KARAR NO : 2018/795
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında.........Plaka sayılı arac ile ....... İstikametinde seyir halinde iken önünde aynı istikamete seyin halinde bulunan .......... plaka sayılı araca arkadan çarpmasıyla zincirleme trafik kazasının meydana gelndiğini, ....... plakalı araç içerisinde bulunan ..... araçtan fırlayarak vefat ettiğini, kazada sürücü ...'in önünde seyreden araca arkadan çarpması sebbeiyle meydana geldiğini ve sürücü olayda tam ve asli kusurlu olduğunu, yolcu müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, .......... ölümü nedeniyle anne ve babası olan müvekkiler .........ve ...'in destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; baba ... için 1.000 TL, Anne ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketi yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Davacı vekili 17/09/2018 tarihli dilekçesinde; dava konusunun davalı tarafça ödendiği, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir, davalı vekili 17/04/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh olunduğuna ilişkin ibranameyi sunmuş ve masraf, vekalet ücreti hususunda bir taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile arta kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Taraf beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.