DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya.... ölümüne sebep olduğunu, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını belirterek müteveffa'nın annesi ... için 500 TL kızı.... için 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluğunun müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuruna isabet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/398 Esas KARAR NO : 2018/617
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya.... ölümüne sebep olduğunu, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını belirterek müteveffa'nın annesi ... için 500 TL kızı.... için 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluğunun müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; trafik kazası tespit tutanağı, kaza tutanakları, savcılık dosyası, araç ruhsatı, sigorta poliçesi, ....Başsavcılığı'nın 2015/283 Soruşturma numaralı dosyası, ....... Mahk. 2015/155 dosyası, hasar dosyası, araç trafik kayıtları toplanmış, dosya destekten yoksun kalma tazminatının hesabı için Aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tarafların sosyo ekonomik durumu bilgileri talep edilmiş,....'dan ödeme olup olmadığı konusunda bilgi istenmiş, dosyada inceleme yapılarak raporda ......... plakalı kamyon sürücüsü ......... asli kusurlu olduğu, zira kullandığı kamyonun arka kapağının açılmasından kullanan kişinin sorumlu olduğu, ölen kişinin kusuru olmadığı anlaşılarak annesi ve kızına destek payı hesaplamasında; ... yönünden 24.555,48 TL, ...yönünden 129.803,45 TL sigorta şirketinin limitini aşmadığında talep edileceği temerrüde ait delil bulunmadığından dava tarihi itibari ile faiz işlemesi yerinde görülmüş, ....51 yaşında olup, bayan olarak annesinin ve kızının desteği sabit olmakla, babanın öncede vefatı nedeniyle tek destekleri olan kişinin ölümü, annesi ve kızını zor duruma sokacağı sabit olup başvuru yapılmasa dahi mahkemece bu zor durumda sadece başvurmadığı için davanın reddi vicdanen ve hukuken yerinde olmayıp sigorta bedelinin ödenmesi hukuk ve vicdanen uygun bir karar olmakla babanın 2014 yılında vefatından sonra birlikte yaşamaları nazara alınarak 20 yıldan fazla süre maddi manevi destek alacağı kabulü gerektiğinden, destekten yoksun kalmanın anne açısından daha ağır olacağı, annesine bakma ihtimali nazara alınarak takdir edilen rapordaki rakamın yerinde olduğu kanaati ile aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı ...