Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/184 · K. 2018/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/184 K. 2018/285

E. 2017/184K. 2018/28529 Mart 2018
vade farkıtazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıiptal davasıalacağın tahsilitekerrüricra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana başta kumaş olmak üzere tekstil ürünlerini üretim, satış , dağıtım gibi işlemlerini yapan firma olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketten mal satın alan ve bunları gerçek veya tüzel kişilere satan, dağıtan, kullanan firma olduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı yanın satın aldığı mal bedellerine yönelik biriken borcunun ödenmemesi üzerine Şişli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan yapılan takibe itiraz edildiğini bildirerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan % 40 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/184 Esas KARAR NO : 2018/285 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2004 BİRLEŞEN İSTANBUL 14 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2004/300 E SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2004 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana başta kumaş olmak üzere tekstil ürünlerini üretim, satış , dağıtım gibi işlemlerini yapan firma olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketten mal satın alan ve bunları gerçek veya tüzel kişilere satan, dağıtan, kullanan firma olduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı yanın satın aldığı mal bedellerine yönelik biriken borcunun ödenmemesi üzerine Şişli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan yapılan takibe itiraz edildiğini bildirerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan % 40 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; asıl dosya yönünden davalı şirkete kefalet veren ... hakkında Şişli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek bu itirazın da iptaline, takibin devamına, davalı şahıstan % 40 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasında davalı şirket ve şahıs vekili olarak verilen cevap dilekçelerinde özetle; sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Adana Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu kapsamda mahkememizin yetkisiz olduğu, yanlar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı şirket ile ticari ilişkinin başlangıcından bu yana temin (teslimatta gecikme) konusunda sürekli sorunlar çıktığını, ... firmasının çoğu kez bu konuda uyarı yaptığını, ancak sonuç alınamaması nedeniyle müvekkil firmanın haklı olarak yapılan siparişleri iptal ettiğini ve müşterileri tarafından ayıplı olmaları nedeniyle malların tekrar müvekkil şirkete iade edildiğini ticari ilişkiye kefalet veren ...'nin borçlu gösterilen müvekkil şirketin borçlu olmaması nedeniyle de kefaletinin geçerli olmadığı belirtilerek her iki davanın reddiyle davacıdan asli ve birleşen davaya yönelik kötü niyet tazminatı alınmasını savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 13/05/2014 tarih, ... Esas,...K sayılı kararıyla asıl ve birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 13/10/2015 tarih, ... Esas,... K sayılı kararı ile; "1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2018/1094

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2019/1097

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/178 · K. 2018/398

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/176 · K. 2018/1031

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2018/1164

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/171 · K. 2018/940

19 Aralık 2018