Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/181 · K. 2018/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 K. 2018/1164

E. 2017/181K. 2018/116422 Kasım 2018
vasiyetnameitibarî değermirasçılık belgesitedbir kararıihtiyati tedbiryönetim kurulu kararının iptaliortaklığın giderilmesitespit davasıiademiras ortaklığımiras payıvasiyetnamenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğu, 11 Mayıs 2015 tarihi itibariyle 500.000-TL sermayeli 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet payına sahip olduğunu, davalı ... A.Ş. ' nin sermayesinin 500.000-TL olduğunu, 11 Mayıs 2015 tarihinde yapılan 2014 Yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi' ne göre şirketin hissedarları ve sahip oldukları paylarının; 1-... 215.027,80-TL itibari değerde 215.027,80 adet paya sahip olduğunu, 2- ... 57.879,27-TL itibari değerde 57.879,27 adet paya sahip olduğunu, 3- ... 74.996,03-Tl itibari değerde 74.996,03 adet paya sahip olduğunu, 4- ... 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet paya sahip olduğunu, 5- ... 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet paya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/181 KARAR NO : 2018/1164 BİRLEŞEN 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/169 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarlarından olduğu, 11 Mayıs 2015 tarihi itibariyle 500.000-TL sermayeli 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet payına sahip olduğunu, davalı ... A.Ş. ' nin sermayesinin 500.000-TL olduğunu, 11 Mayıs 2015 tarihinde yapılan 2014 Yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi' ne göre şirketin hissedarları ve sahip oldukları paylarının; 1-... 215.027,80-TL itibari değerde 215.027,80 adet paya sahip olduğunu, 2- ... 57.879,27-TL itibari değerde 57.879,27 adet paya sahip olduğunu, 3- ... 74.996,03-Tl itibari değerde 74.996,03 adet paya sahip olduğunu, 4- ... 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet paya sahip olduğunu, 5- ... 74.996,03-TL itibari değerde 74.996,03 adet paya sahip olduğunu, 6-...A.Ş. 2.104,84-TL itibari değerde 2.104,84 adet paya sahip olduğunu belirtmiş, Hissedarlardan ...' ın 16 Temmuz 2015 tarihinde vefat ettiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ...' ın talebi üzerin İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas, 2015/490 Karar nolu Mirasçılık Belgesinin düzenlendiğini, halen geçerli olan bu mirasçılık Belgesine göre murisin mirasçları ..., ..., ... ve ...' ın olduğunu, erbirliği halinde mülkiyet türünde maliklerin mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil ortak olduklarını, vefat tarihi itibariyle muris ...' ın miras bıraktığı 215.027,80-TL itibari değerde 215.027,80 adet paya mirasçılarının elbirliği ile sahip olduklarını, yönetim kurulunun mirasçların bir kısmının talebi ile mirasçıların tümünün rızası olmaksızın elbirliği ile ortaklığı bozması hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin Yönetim Kurulu mirasçılarının elbirliği ile sahip olduğu miras ortaklığının payını, yönetim gücünü kullanarak hiçbir yasal zemin oluşturulmadan kanuna aykırı şekilde paylaştırıldığını, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile yasal düzenlemeye uygun hareket ederek ortaklığın giderilmesi davasının açıldığını, davalı şirketle aynı ortak yapısına sahip bir diğer aile şirketi aleyhine açılmış İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...esas sayılı dosyasında teminatsız tedbir kararının verildiğini, 07/03/2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararı' nın batıl olduğunun tespiti ile yeni hisse devirlerinin yapılmaması için teminatsız tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin 07/03/2016 tarihli, 1 nolu Yönetim Kurulu Kararının batıl olduğunun tespitini, batıl yönetim kurulu kararına göre pay defterine işlenen kayıtların önceki duruma getirilmesini/düzeltilmesini, yargılama giderleri ile karşı tarafa vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi özetle; mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2018/1094

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/182 · K. 2018/288

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2018/1248

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2018/457

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2018/409

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/184 · K. 2018/285

29 Mart 2018