Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... şubesine ait 31/12/2015 tarih, ... hesap ve ...seri numaralı 30.000 TL bedelli çekin ...Şti. İle olan ticari ilişki neticesinde müvekkil ...Şti. lehine keşide edilerek teslim edildiğini, ancak hırsızlık neticesinde müvekkil firmanın elinden çıktığını, müvekkil firmanın sahte ciro kaşesi ve sahte imzasıyla tedavüle verildiğini ve daha sonra davalı tarafından çekin hamili olduğunun ileri sürüldüğünü, kaşe üzerindeki imzanın da imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait olmayıp sahte olduğunu, bu sebeple hırsızlık fiili neticesinde davalı şirket hakkında Cumhuriyet Başsavcılığında .. soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlattığını ve dosyanın derdest olduğunu, söz konusu çekin iptali için İstanbul...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/171 Esas KARAR NO : 2018/940 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... şubesine ait 31/12/2015 tarih, ... hesap ve ...seri numaralı 30.000 TL bedelli çekin ...Şti. İle olan ticari ilişki neticesinde müvekkil ...Şti. lehine keşide edilerek teslim edildiğini, ancak hırsızlık neticesinde müvekkil firmanın elinden çıktığını, müvekkil firmanın sahte ciro kaşesi ve sahte imzasıyla tedavüle verildiğini ve daha sonra davalı tarafından çekin hamili olduğunun ileri sürüldüğünü, kaşe üzerindeki imzanın da imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait olmayıp sahte olduğunu, bu sebeple hırsızlık fiili neticesinde davalı şirket hakkında Cumhuriyet Başsavcılığında .. soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlattığını ve dosyanın derdest olduğunu, söz konusu çekin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası ile açılan dava açıldığını bunun neticesinde söz konusu çek için ödeme yasağının alındığını, çekin arka kısmına "İstanbul... Asliye Tic. Mahkemesinin 26/10/2015 tarih ve ... E. sayılı kararı gereğince ihtiyati tedbir-ödemeden men konulduğundan ödeme yapılmadığını..." şerhinin konulduğunu ve ilgili çekin banka şubesine ulaştırıldığını, davalı tarafından söz konusu çekin takibe konulduğunu ve İzmir ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasından tebliğ edilen kambiyo senetlerine dair ödeme emrine süresinde yapılan itiraz neticesinde İzmir ...İcra Mahkemesi ... E sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile çeke dair icra takibininin durduğunu ve söz konusu çekin istirdatına müvekkil şirkete iadesini, vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 15/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı takip dosyası ile ... Bankası ...Şubesine ait 31/12/2015 keşide tarih ve 30.000,00 TL bedelli çek için bankalarının alacağının tahsiliyle dava açtığını ve çekin kambiyo vasfına sahip olması için gerekli olan keşideci imzası, keşide yeri, keşide tarihi, meblağı ve lehtarının açıkca üzerinde göründüğünü, çekin üzerinde imzaların birbirinden soyut olduğunu, çek üzerindeki imzaların sahte olup olmadıklarının ya da rızaları dışında elinden çıktığı hususunun ise iyiniyetli 3.kişilerce bilinmesinin olağın olmadığını, bununla birlikte eğer çek kambiyo vasfını taşımasaydı taraflarınca kambiyo senetlerine mahsus ödeme emrinin tebliğinin talep edilmeyeceğini, emsal kararlara göre "..çekin üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğunu, davalının yetkili hamil olduğu"nun anlaşıldığını, Yargıtay ...HD'nin 29/11/2011 tarih ve ... E. 2011/16057 K. sayılı kararında ise "..Zayi olan istirdadı talebi ile açılan davada ispat yükü davacıda.." olduğunun ve Yargıtay ...HD'nin 07/04/2014 tarih ve....