DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken 27/09/2012 tarihinde aslı kusurlu olarak sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını ve %17 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 07/05/2014 tarihinde 29.744,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1201 KARAR NO : 2018/749 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken 27/09/2012 tarihinde aslı kusurlu olarak sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını ve %17 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 07/05/2014 tarihinde 29.744,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu beyanla adli yardım talepli olarak açtıkları davanın kabulüne, şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kaza nedeniyle davacıya 07/05/2014 tarihinde 29.774,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı yanın kaza ile ilgili müvekkili şirketi ibra ettiğini, alacağı kalmadığını kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirkete sigortalı araç ticari araç olmadığını, özel otomobil olduğunu, bu nedenle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, davacı yanın avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / 10/01/2018 Tarihli bilirkişi raporunda; Kusur durumunun değerlendirilmesinde; ... plakalı dava dışı motosiklet sürücüsü ...'un olayda %30 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketi tarafından ZMSS trafik poliçesi bulunan...plakalı dava otomobil sürücüsü ...'nun olayda %70 oranında kusurlu olduğu, davacı mağdur yolcu ...'nun olayda kusursuz olduğu, Aktüerya hesaplama neticesinde; davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin 07/05/2014 olduğu, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 100.520,39 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilinin 01/02/2018 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile müvekkillerinin sürekli iş göremezlik zararı yönünden taleplerini 97.520,39 TL artırmak suretiyle 100.520,39 TL'ye çıkardıklarını belirtilmiştir. Dava; dava 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yö...