Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 2012-2016 yıllarında davalı şirketin elektrik abonesi olarak elektrik kullandığını, faturalarını düzenli ve eksiksiz ödediğini, davalının elektrik enerjisini satarken birim fiyatına gizlenmiş kayıp-kaçak, trafo kaybı, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli, bu bedele KDV ve diğer vergiler ile TRT payı da eklenerek haksız tahsilat yapıldığını, bu haksız tahsilatların müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek bu bedellerin kesinti yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/488 Esas KARAR NO : 2018/435
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 2012-2016 yıllarında davalı şirketin elektrik abonesi olarak elektrik kullandığını, faturalarını düzenli ve eksiksiz ödediğini, davalının elektrik enerjisini satarken birim fiyatına gizlenmiş kayıp-kaçak, trafo kaybı, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli, bu bedele KDV ve diğer vergiler ile TRT payı da eklenerek haksız tahsilat yapıldığını, bu haksız tahsilatların müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek bu bedellerin kesinti yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın belirsiz alacak davası açılmasına uygun mahiyette olmadığını ve davacının kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığını, müvekkili şirketler elektrik dağıtım şirketi olmayıp özel sektör mensubu elektrik satış şirketleri olduğunu, bu nedenlerle kendi adına tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedeli mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup, keyfi bir uygulama olmadığını, kayıp kaçak bedeli elektrik sistem altyapı ve iletimi esnasında doğan kayıpların telafisi anlamına geldiğini, davacı ile serbest piyasa koşulları dahilinde, eşit şartlarda sözleşme akdedildiği, davacının faiz talep etme hakkının hukuken bulunmadığı, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tahmiline karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf elektrik enerjisini davalı şirketten temin etmekte olduklarını, her ay düzenli olarak fatura tahakkuk ettirildiğini vekendilerince ödendiğini belirttiği faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin iadesinin talep ederek ödenen bedellerin istirdatını talep ettiği görülmektedir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından mahkememize açılan davanın elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay...Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve .... karar nolu ilamı ile "....Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ...-.... Esas .... K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, deği...