Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... model ... plakalı araca, 20.08.2014 tarihinde Yozgat İli Boğazlıyan Atatürk Yolu istikametinde seyir halinde iken 2 numaralı davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı ... markalı aracın %100 kusurlu olarak çarparak müvekkil aracına hasar verdiğini, davalının asli kusurlu bulunduğunu, davalının %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlanıp 7 gün onarım gördükten sonra tamiratının tamamlandığını, tamir edilen parçaların boyandığını, araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkile ait araçta 2.240 TL değer kaybı meydana geldiğini, 2 numaralı davalının KTK 85. Maddesi, 1 numaralı davalının da ZMMS Genel Şartları ve KTK Md. 88e göre değer kaybı zararından müteselsil sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/454 Esas KARAR NO : 2018/596
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... model ... plakalı araca, 20.08.2014 tarihinde Yozgat İli Boğazlıyan Atatürk Yolu istikametinde seyir halinde iken 2 numaralı davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı ... markalı aracın %100 kusurlu olarak çarparak müvekkil aracına hasar verdiğini, davalının asli kusurlu bulunduğunu, davalının %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlanıp 7 gün onarım gördükten sonra tamiratının tamamlandığını, tamir edilen parçaların boyandığını, araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkile ait araçta 2.240 TL değer kaybı meydana geldiğini, 2 numaralı davalının KTK 85. Maddesi, 1 numaralı davalının da ZMMS Genel Şartları ve KTK Md. 88e göre değer kaybı zararından müteselsil sorumlu olduğunu, aracın 7 günde tamir olduğunu, bu kadar süre boyunca kiralanamadığını ve 420 TL kira bedeli elde edemediğini belirterek davalı ... şirketi yönünden değer kaybına ilişkin 2.240 TL yönünden itirazın iptaline, diğer davalı yönünden ise itirazın tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...Vekili, Sayın Mahkemenize sunduğu 30.05.2016 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın hasarının karşılandığını, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, araç değer kaybının poliçede açıkça teminat verilmemiş ise teminat harici olduğunu, 01.06.2015 tarihinden önce meydana gelen kazalar nedeniyle meydana gelen değer kaybı taleplerinin trafik sigortası teminatında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç satılmadığı sürece bir değer kaybının da olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Boğazlıyan Asliye Ticaret Mahkemesi oplduğunu, icra dosyasımndaki itirazını aynen tekrar ettiğini, müvekkilinin kusurusz olduğunu, istenilen miktarda bir hasar da oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar dayanmış oldukları delilleri dosyaya ibraz etmişlerdir. Dosya arasına celbolunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı takip alackalısı tarafından davalı takip borçlularına karşı 2.809,63 TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddiaları alacak borç durumunun tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibrz etmiş olduğu 03/04/2...