Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ile cam imalatı ve satış sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde cam imalatı, satışı ve teslimi işini yaptığı, bunu yaparken tüm cam İmalatı, satışı ve teslimlerini her bir imalat için düzenlenen üretim fişleri ve buna göre düzenlenen irsaliyeleri davalı şirket elemanlarına imzalatmak suretiyle mal teslimini gerçekleştirip, akabinde bu irsaliyelere konu ürünler için fatura düzenleyerek, hem bu faturaları davalı tarafa gönderip, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunup, davalı ile hesap bakiyesi konusunda mutabakat yaptığını, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu, tüm bu hususların müvekkilinin bağlı bulunduğu ----- vergi dairesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/833 Esas KARAR NO: 2019/762 DAVA : İtirazın İptali/Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARŞI DAVA TARİHİ: 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ile cam imalatı ve satış sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde cam imalatı, satışı ve teslimi işini yaptığı, bunu yaparken tüm cam İmalatı, satışı ve teslimlerini her bir imalat için düzenlenen üretim fişleri ve buna göre düzenlenen irsaliyeleri davalı şirket elemanlarına imzalatmak suretiyle mal teslimini gerçekleştirip, akabinde bu irsaliyelere konu ürünler için fatura düzenleyerek, hem bu faturaları davalı tarafa gönderip, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunup, davalı ile hesap bakiyesi konusunda mutabakat yaptığını, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu, tüm bu hususların müvekkilinin bağlı bulunduğu ----- vergi dairesinin ------------ vergi numarası ile BS formlarının, davalının bağlı bulunduğu ---------- vergi dairesinin ------------- vergi numarası ile BA formlarının celbi ve ticari defterlerin incelenmesi sonucu ispat edileceğini, davalı hakkında icra takibi başlatılmasına rağmen, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının teslim alınan faturalara TTK 21/2. Maddede öngörülen süre içerisinde ve TTK 18/37te öngörülen yazılı şekilde herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, ayrıca takipte icra dairesinin yetkisine ve faize bir itiraz ileri sürülmediğinden icra dairesi yetkisinin ve takipte avans faizi türünden talep edilen faiz yönünden takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının mahkemece takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyaten haczine, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek, müvekkili ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak BA ve BS formlarının istenerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında cam imalatı ve satışı hususunda ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ancak davacının ağır kusuru ve yükümlülüklerine aykırı hareketleri sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararlarının davacının talebinde belirttiği miktardan çok fazla olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, kendi edimlerini gereği gibi ifa etmeyen ve müvekkili zarara uğratan davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, karşı davada, müvekkilinin ------------- inşasına ilişkin belirlenen işlerin görülmesi için düzenlenen sözleşme ile taahhütte bulunduğunu, -- bölgesindeki ----- oda kapasiteli tek 5 yıldızlı oteli olduğunu, müvekkil...