Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davalı borçlunun adresindeki fabrika binasının inşaat kapsamında yönetim ve fabrika tesisleri mekanik tesisatının ısıtma, soğutma, havalandırma, sıhhi tesisat, mutfak tesisatı, yangın tesisatı, otomasyon ve devreye alma ile ilgili malzeme imaj montajı, işletmeye alma ve tüm sistemlerini çalışır vaziyette yapılıp teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını,----------- yılının haziran ayında fabrika kısmının bittiğini, yönetim katındaki mimari değişiklikler nedeni ile------- yılına sarktığını, müvekkili şirketin yaptığı işleri fatura ederek inşaatı sürdürdüğünü, kesilen fatura bedelinin davalıdan tahsil edilmediğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketin kesmiş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/791 Esas KARAR NO: 2019/933 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/05/2010 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davalı borçlunun adresindeki fabrika binasının inşaat kapsamında yönetim ve fabrika tesisleri mekanik tesisatının ısıtma, soğutma, havalandırma, sıhhi tesisat, mutfak tesisatı, yangın tesisatı, otomasyon ve devreye alma ile ilgili malzeme imaj montajı, işletmeye alma ve tüm sistemlerini çalışır vaziyette yapılıp teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını,----------- yılının haziran ayında fabrika kısmının bittiğini, yönetim katındaki mimari değişiklikler nedeni ile------- yılına sarktığını, müvekkili şirketin yaptığı işleri fatura ederek inşaatı sürdürdüğünü, kesilen fatura bedelinin davalıdan tahsil edilmediğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturadan doğan yasal stopaj bedelini maliyeye yatırdıklarını bildirdiklerini, şirketin hesap mutabakatı için müvekkili şirkete mutabakat yazısı yazdıklrını, itirazın iptali istenen rakamı bildirdiklerini buna rağmen davalının takibe itiraz etmesinin kötü niyet belirtisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ------ tarihli-----numaralı fatura bedelinin------ TL olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap sonucunda hesapta ------TL davalının alacaklı olduğundan bu meblağın fatura bedelinden düşülerek bakiye ----- TL ve bu meblağa işletilen -----TL faiz olmak üzere -------TL'lik bölümü için itirazın iptali davası açmanın zorunlu olduğunu, anlatılan nedenlerden dolayı davalı borçlunun itirazının iptaline %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir alacağın icra takibine veya davaya konu olabilmesi için her şeyden önce muaccel olması gerektiğini, alacaklı tarafından muaccel olmayan bir alcağın takibe konu edildiğinden itiraz edildiğini , faturaya dayalı ve muaccel hale geliş bir alacağın bulunmadığını, bir alacağın olması için tarafların sözleşme gereği bir alacakta mutabık olmaları gerektiğini, son hak edişe ait taraflar arasında imzalanmış olan ------ tarihli sözleşmenin ------ son kesim ödeme geçici kabulden sonra tanzim edileceğini ve madde -------- iş sonunda kati hesaplar çerçevesinde ele alınarak sonuçlandırılacak son hak edişin bu anlayışla çözümleneceğini, maddler gereği süreç ve işler yapılmadan davacının talepte bulunmasının hukuki ve fiili dayanağının bulunmadğını, davacının değil davalıdanın alacaklı olduğunu, söz konusu fatura dahil edilerek yapılmış olan hak edişe göre hak ediş ödemelerinde davalının davacı tarafa yaptırmış olduğu işlerin hak edişinin toplam tutarı -------- TL KDV i...