Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından doğan borcun ödenmemesi neticesinde davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu------- İcra Dairesi'nin ----Esas nolu dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazından sonra takip konusu alacağa taksitler halinde davacı şirkete ödemeler yaptığını, yapılan bu ödemelerin --------- tarihinde----- tarihinde ------ olmak üzere toplam ---- olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu toplam ---- ödemenin asıl alacak ile takip öncesi işlemiş faizlerin toplamı olan -------mahsup edildikten sonra takip konusu alacak için---- asıl alacak bulunduğunu, bunlara ilaveten---...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/615 Esas KARAR NO : 2019/1120
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından doğan borcun ödenmemesi neticesinde davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu------- İcra Dairesi'nin ----Esas nolu dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazından sonra takip konusu alacağa taksitler halinde davacı şirkete ödemeler yaptığını, yapılan bu ödemelerin --------- tarihinde----- tarihinde ------ olmak üzere toplam ---- olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu toplam ---- ödemenin asıl alacak ile takip öncesi işlemiş faizlerin toplamı olan -------mahsup edildikten sonra takip konusu alacak için---- asıl alacak bulunduğunu, bunlara ilaveten--- tahsil Harcı, ------------------ vekalet ücreti,-----takip sonrası faiz olmak üzere davalı şirketin halen toplam 12.860,88-TL borçlu olduğunu, beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile ---- bakiye alacağın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirketin İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.860,88-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde icra dosyasının kapak hesabını yaparak davalı şirketin davacıya yapmış olduğu ------ ödemeyi düşerek itirazın iptalini talep ettiğini, ancak harca esas değeri ----olarak belirterek bu tutar üzerinden harç ödendiğini, dolayısıyla davacının talebinin--- üzerinden itirazın iptali olarak dikkate alınması gerektiğini, davaya konu icra dosyasında takip çıkışı --- olup, davalı şirket tarafından -----ödeme yapılmış olduğundan----üzerinden itirazın iptalinin talep edilemeyeceğini, davacının iddialarının aksine müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından itiraz edildiğini, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığının sabit hale geleceğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize ilişkin taleplerinin kabulünün de hukuken mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde alacağın tamamı olan ---- üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının hesaplanarak davalı şirketten tahsilini talep ettiğini, ancak davacının da ikrar ettiği üzere işbu itirazın iptali davası açılmadan önce davacıya toplam ---- ödeme yapıldığını, davacının da işbu davayı ---- üzer...