Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ---- isimli restaurant zinciri ile imzaladığı Franchaise sözleşmesi gereği ----adlı Tuzla adresinde bulunan AVM'de ---- İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.' nden dükkan kiraladığını, bu dükkanı ----'in ve kiralayanın talepleri doğrultusunda hazırlamak yine ---- AVM' nin 19.05.2015 tarihindeki açılışına yetiştirmek için tadilat işlemlerine başlandığını, davalı---- ile iş bu müvekkil şirkete ait işletmeye yönelik mekanik tesisatının yapılması ve işin 19.05.2015 tarihinde teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı ----, pek çok işi yarım bırakmış olup,----' nın açılış tarihi olan 19.05.2015 tarihinde işin teslim edilmemiş olması sebebi ile müvekkil açılışı yapamadıklarını, ----' nm eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1298 Esas KARAR NO : 2018/855
DAVA TARİHİ : 29/12/2015 Birleşen Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası;
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/02/2016
KARAR TARİHİ : 27/09/2018 -
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ---- isimli restaurant zinciri ile imzaladığı Franchaise sözleşmesi gereği ----adlı Tuzla adresinde bulunan AVM'de ---- İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.' nden dükkan kiraladığını, bu dükkanı ----'in ve kiralayanın talepleri doğrultusunda hazırlamak yine ---- AVM' nin 19.05.2015 tarihindeki açılışına yetiştirmek için tadilat işlemlerine başlandığını, davalı---- ile iş bu müvekkil şirkete ait işletmeye yönelik mekanik tesisatının yapılması ve işin 19.05.2015 tarihinde teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı ----, pek çok işi yarım bırakmış olup,----' nın açılış tarihi olan 19.05.2015 tarihinde işin teslim edilmemiş olması sebebi ile müvekkil açılışı yapamadıklarını, ----' nm eksik ve ayıplı edimlerini tamamlatmak, ayıplı hususları gidermek üzere müvekkil şirket ---- Tic. Ltd. Şirketi ile anlaşmak zorunda kaldığını, ----'ne bu cihetle ödeme yaptıklarını, davalı Şirket tarafından faturalara yönelik yaptırılan tespit tarihinde bilirkişi tarafından görülen pek çok husus ---- Tic. Ltd. Şirketinin yaptığı iş sonucu tamamlanan işler olduğunu, ---- şirketi tarafından yapılan iş ve imalatlara yönelik bir kısım hususlarda yer alan belge bütün imalat ve isleri gösterdiğini, davalının edimini ayıplı, noksan ifa etmesi ve işi anlaşılan sürede teslim etmeyerek geç teslim etmesi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın tespiti ve şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 25.000,00- TL. bedelin reeskont faizi ile birlikte tazminine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin sözlü anlaşmaya uymadığından, üstlendiği edimleri ayıplı ifa ettiğinden, tam ve zamanında işleri yerine getirmediğinden bahisle işbu davayı ikame ettiğini, davacı Şirket'in ---- zinciri ile imzalamış olduğu Franchaise sözleşmesi gereği işletmesini üstlendiği ---- AVM Bigchefs'de, Tesisat işlerini sözlü anlaşma çerçevesinde müvekkil şirket gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davacı Şirket bu işler için KDV dahil 320.000,00 TL ye anlaştığını, ödemelerin iki aşamada gerçekleştirileceği taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalı Şirkete 23.05.2015 tarihinde "-----Tesisat İşleri l.Hakediş Faturası" adı altında 50.848,00 TL + 9.152,64 KDV = 60.000 TL bedelli fatura kestiğini, ilgili fatura bedeli Müvekkil Şirkete ödendiğini, müvekkil şirketin geriye kalan işleri tamamlamamış, ödemenin gerçekleşmesinin hemen akabinde işleri tamamlayacağını belirttiğini, uzun bir süre borcun ödenmemesi sebe...