Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde optik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... gözlüğü satışı hususunda kendisi ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren..... ile bir bayilik anlaşması yaptığını, anlaşmaya göre müvekkili şirketin ithalatçısı olduğu optik ve güneş gözlüklerinin pazarlama ve satışının davalı bayi tarafından yapılacağını, ....n müvekkili şirketten aldığı gözlüklere karşılık ileri vadeli senetleri verdiğini, müvekkili şirketin bu senetleri ciro ederek çalıştığı bankalara verdiğini, .... 'in aldığı malların bir kısmını iade ederek iade edilen kısma isabet eden senetleri geri istediğini, müvekkili şirketin bu talebi olumlu karşılayarak malları geri aldığını, senetleri bankalara vermiş olduğundan iade edilinceye kadar teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/848 KARAR NO : 2018/575
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye genelinde optik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... gözlüğü satışı hususunda kendisi ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren..... ile bir bayilik anlaşması yaptığını, anlaşmaya göre müvekkili şirketin ithalatçısı olduğu optik ve güneş gözlüklerinin pazarlama ve satışının davalı bayi tarafından yapılacağını, ....n müvekkili şirketten aldığı gözlüklere karşılık ileri vadeli senetleri verdiğini, müvekkili şirketin bu senetleri ciro ederek çalıştığı bankalara verdiğini, .... 'in aldığı malların bir kısmını iade ederek iade edilen kısma isabet eden senetleri geri istediğini, müvekkili şirketin bu talebi olumlu karşılayarak malları geri aldığını, senetleri bankalara vermiş olduğundan iade edilinceye kadar teminat amaçlı olarak, dava konusu toplam 60.000,00 TL bedelli senetleri ... 'e verdiğini, daha sonra senetlerin bankadan geri alınarak .... 'e iade edildiğini, bu suretle ...... 'in elindeki senetlerin bedelsiz kaldığını ancak senetleri iade etmediğini, bunun üzerine Gaziantep.... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2015/589 Esas sayılı dosyası ile icra taibinden önce İİK 72/2 gereğince menfi tespit davası açıldığını, mahkemece tedbir kararı verildiğini,... 'in menfi tespit davasını ve tedbir kararını dolanmak amacıyla senetleri davalı ... 'e ciro ettiğini ve davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/16551 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, senetlerin bedelsiz olduğunu, müvekkili şirketin bir borcunun olmadığını, Gaziantep... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada davalı vekili olarak ..... vekillikten istifa ederek dava konusu icra takibinde ... 'in vekilliğini üstlendiğini, bu durumun aynı zamanda .... ile ... 'in birlikte hareket ettiklerinin göstergesi olduğunu, davalının müvekkili şirkete talepte bulunmadan vadesinden 1 yıl 8 ay sonra ve müvekkilinin .... 'in aleyhine menfi tespit davası açmasından sonra icraya koyduğunu, cironun kötü niyetli olarak yapıldığını, senetlerin vadeden önce ciro ile alındığının ispat yükünün davalıda olduğunu beyanla müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/16551 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa cevap dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 17/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; celse arasında sunmuş oldukları beyanlarını tekrarla, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından dolayı müvekkili tarafından ödenen bedelin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ettiklerini, davanın istirdat davasına dönüştüğünü, Gaziantep ....... Asli...