Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ..... adlı şirketin hissederi olduğunu, dava dışı .... isimli şahsın davalı....... LTD) müdürü ve kız kardeşi.. ile birlikte hissedarı olduğunu, .....'de tek başına imza yetkisi olmamasına rağmen yetkili gibi ....i zarara uğratıcı birçok işlem yaptığını,bu işlemleri kendisinin ve kardeşinin ortağı olduğu... kullanarak yaptığını, 5.273,151 TL'lik zararı geçersiz imza sirkülerini kullanarak..... LTD'ye iş devretmek suretiyle yaptığını, iş sonucu karın dava dışı...'de değil davalı .......'de kalmasını sağlayarak verilen zarardan doğrudan davaıl şirketin sorumlu olduğunu, .....her iki şikketteki konumu nedeni ile ...'nin yurtiçi ve yurtdışı tedarikçilerinden doğrudan tedarik ettiği ürünleri kendi üzerinden tederik edip, üzerine kar koyarak ....'ye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1012 Esas KARAR NO : 2018/553
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ..... adlı şirketin hissederi olduğunu, dava dışı .... isimli şahsın davalı....... LTD) müdürü ve kız kardeşi.. ile birlikte hissedarı olduğunu, .....'de tek başına imza yetkisi olmamasına rağmen yetkili gibi ....i zarara uğratıcı birçok işlem yaptığını,bu işlemleri kendisinin ve kardeşinin ortağı olduğu... kullanarak yaptığını, 5.273,151 TL'lik zararı geçersiz imza sirkülerini kullanarak..... LTD'ye iş devretmek suretiyle yaptığını, iş sonucu karın dava dışı...'de değil davalı .......'de kalmasını sağlayarak verilen zarardan doğrudan davaıl şirketin sorumlu olduğunu, .....her iki şikketteki konumu nedeni ile ...'nin yurtiçi ve yurtdışı tedarikçilerinden doğrudan tedarik ettiği ürünleri kendi üzerinden tederik edip, üzerine kar koyarak ....'ye sattığını .... bu yolla kendisini....'nin tedarikçisi konumuna getirdiğini, bu yolla.......D'nin çok ciddi bir haksız kazanç elde ettiğini ve...'nn zarara uğradığını, ... ve davalı şirket diğer ortağı .......A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak Ettk 336. Made mucibince ....'yi zarara uğratmaktan İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/291 e sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda ........ IPC A.Ş.'yi toplam 5.273151,50 TL zarar uğrattığının tespit edildiğini, ... davalı ....'nin müdürü yani organı olduğu için de yaptığı iş ve işlemlerden ... nin de sorumlu olduğunu,...'de mevcut tüm kar kaybının ve zararının hesaplanarak dava taraftan tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davanın İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/291 e sayılı dosyasıyla tensiben birleştirilmesine, davalı tarafın müvekkillerinin ortağı olduğu....ikleri zararın şimdilik 50.000 TL'sinin tazminine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/05/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davalı ... ile dava dışı.... arasında organik bağ olduğuna ilişkin bozma kararı verdiğini, bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/125 e sayılı dosyasında görüldüğünü, bu dosyanını incelenmesi halinde iddialarının daha da sabit hale geleceğini, bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin taleplerini tekrarladıklarını dosyanın henüz tekamül etmediğini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:... ile birlikte davalı ........ Elektrik ........yılında kurduğunu, bu şirket ile müşteri şirket ve kurumların işletmelerindeki...