Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1387 · K. 2018/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1387 K. 2018/577

E. 2015/1387K. 2018/57717 Mayıs 2018
cezai şartihtirazi kayıtdelil tespitimenfi tespittazminatbilirkişi incelemesitespit davasıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin inşa etmekte olduğu ......... adresinde bulunan ....... cephe montaj işinin yapılması hususunda 12/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede yer alan maddede işin başlangıç tarihinin 15/09/2014 bitiş tarihinin ise 15/11/2014 tarihi olarak belirlendiğini, işin süresinin de 60 gün olarak karalaştırıldığını, işin zamanında bitirilmemesi halinde günlük ......cezai şart ödeneceğinin yazıldığını, sözleşme ile işin bitiş tarihi olarak 15/11/2014 tarihi belirlenmiş olmasına rağmen davalı şirket edimlerinin bir kısmını ayıplı olarak sözleşmede yer alan şartlara aykırı olarak yerine getirdiğini, büyük bir kısmını ise henüz yerine getirmediğini, sözleşmede yer alan işin bitiş tarihi olar ...... tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2015/1387 Esas KARAR NO : 2018/577

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin inşa etmekte olduğu ......... adresinde bulunan ....... cephe montaj işinin yapılması hususunda 12/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede yer alan maddede işin başlangıç tarihinin 15/09/2014 bitiş tarihinin ise 15/11/2014 tarihi olarak belirlendiğini, işin süresinin de 60 gün olarak karalaştırıldığını, işin zamanında bitirilmemesi halinde günlük ......cezai şart ödeneceğinin yazıldığını, sözleşme ile işin bitiş tarihi olarak 15/11/2014 tarihi belirlenmiş olmasına rağmen davalı şirket edimlerinin bir kısmını ayıplı olarak sözleşmede yer alan şartlara aykırı olarak yerine getirdiğini, büyük bir kısmını ise henüz yerine getirmediğini, sözleşmede yer alan işin bitiş tarihi olar ...... tarihinden itibaren günlük 1.000,00 Euro cezai şart ödemeyi kabul eden davalıdan sözleşmede belirlenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..... cezai şart miktarının hesaplanıp hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, müvekkili firmanın dava evvel İstanbul Anadolu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi nin .....iş sayılı tespit dosyası ile halihazır durumun tespitini talep ettiğini, ....... tarihinde bilirkişilerce yerinde tespit yapıldığını ve davalı firmanın söz konusu keşif tarihi olan .... tarihi itibariyle sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmediği hususunun tespit edildiğini, sözleşmeden yer alan şartlara aykırı davranışı ile işi geciktiren davalının, müvekkili şirketin ayrıca zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin söz konusu inşaatları şirketin ayrıca zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin söz konusu inşaatları kat malikleriyle imzalanan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi karşılığında yapmaya başladığını, daire teslim tarihi olarak maliklerine 31/12/2014 tarihini taahhüt ettiğini, aksi takdirde gecikmeden dolayı daire sahiplerine aylık kira ödemesi yapmayı ve cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşme şartlarını yerine getimemiş olmasını müvekkili şirketin ek olarak kat maliklerine kira ödemesi ve sair cezai şartlar ödemesine sebebiyet verdiğini, böylelikle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL tutarındaki cezai şart taleplerinin yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline davanın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/05/2018 tarihli celsede esas hakkında beyanında özetle; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı müvekkili şirket arasında davacı şirketin gayri res...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/181 · K. 2018/628

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/1028

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1301 · K. 2019/428

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1012 · K. 2018/553

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2019/528

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1290 · K. 2019/484

13 Mayıs 2019