Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1181 · K. 2019/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 K. 2019/600

E. 2016/1181K. 2019/60010 Temmuz 2019
teminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptalidava ehliyetiicra inkar tazminatıalacağın tahsilisözleşme serbestisitakibin durdurulmasıtazminatistinaf yoludamga vergisifaize itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili bankaya devirden önce ... A.Ş. ... şubesi ile Dava dışı kredili müşterisi; (Eski Ünvanı;) ... Ltd. Şti. [Yeni Ünvanı; ...Ticaret Ltd. Şti.] arasında, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri mukabilinde, adı geçen şirket lehine kredi kullandırıldığını, ve Teminat Mektubu verildiğini, davalı; ...in ise, söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında, muhatabı; ... olan 10.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, asıl borçlunun Genel Kredi Sözleşmeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1181 Esas KARAR NO : 2019/600

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili bankaya devirden önce ... A.Ş. ... şubesi ile Dava dışı kredili müşterisi; (Eski Ünvanı;) ... Ltd. Şti. [Yeni Ünvanı; ...Ticaret Ltd. Şti.] arasında, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri mukabilinde, adı geçen şirket lehine kredi kullandırıldığını, ve Teminat Mektubu verildiğini, davalı; ...in ise, söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında, muhatabı; ... olan 10.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, asıl borçlunun Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle tüm kredi hesaplarının, ... 4.ncü Noterliğİnİn ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için, ... 18.nci İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı kefil, itiraz dilekçesi ile yetkiye, imzaya, borca ve faize itiraz ederek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakma gayesine yönelik olduğunu, nitekim takip alacağı; teminat mektuplarının davalılara kulandırılmasından dolayı oluşan komisyonlardan ve gecikme faizi ve ferilerinden doğduğunu, davalının teminat mektuplarım depo etme ve komisyon borçlarını ödeme yükümlülüğü müvekkili banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğduğunu, başlatılan takibin usule ve yasaya uygun olduğunu, takip alacağı; takip tarihi itibariyle mer'i olan 12.08.1998 tarihli teminat mektubu ve bu mektuba ilişkin komisyon alacaklarından ve gecikme faizinden doğduğunu, takipten sonra borca konu 10.000 USD tutarlı teminat mektubu muhatap tarafından iade edilmiş olup, çıkışının yapıldığını, bu kapsamda çıkışı yapılan 10.000,00 USD bedelli teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit depo alacağının sona erdiğini, bu mektuptan kaynaklanan nakit alacağın devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 18.nci İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve kötı niyetli itirazının iptali ile takibin devamına; davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Haksız ve mesnetsiz bu davanın reddi gerektiğini, banka tarafından tek taraflı olarak belirlenen fahiş komisyon tutarının ne kanuni ne de sözleşmesel dayanağı bulunmadığını, komisyon tutarının miktarı hususunda mevzuatımızda amir bir hüküm bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2019/534

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2019/83

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/627 · K. 2019/984

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 · K. 2019/216

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/88 · K. 2019/1164

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 · K. 2019/526

9 Nisan 2019