Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/201 · K. 2018/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/201 K. 2018/304

E. 2015/201K. 2018/3044 Nisan 2018
tazminatzarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." adresinde yer alan ... bloklarının -4 otopark katında bulunan, muhataba ait ve muhatap tarafından kurulan trafoda 14/07/2013 tarihinde patlama meydana geldiğini ve patlama neticesinde 10 gün süreyle elektrik kesintisi yaşandığını, patlama sırasında trafonun alçak gerilim/yüksek gerilim hatlarında oluşabilecek kısa devre veya aşırı yük binmesi gibi durumlarda sistemin enerjisini keserek trafo ve hatları ile binanın korunması için trafonun kendi yapısında mevcut olan röle sisteminin çalışmaması sebebiyle yangın meydana geldiğini ve patlama sonrasında bölge merkez kesici rölesinin devriye girerek ... bloklarının da bulunduğu tüm bölgenin enerjisini kestiğini, 248 hanenin yer aldığı bloklarda yaşamın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2015/201 Esas KARAR NO : 2018/304 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." adresinde yer alan ... bloklarının -4 otopark katında bulunan, muhataba ait ve muhatap tarafından kurulan trafoda 14/07/2013 tarihinde patlama meydana geldiğini ve patlama neticesinde 10 gün süreyle elektrik kesintisi yaşandığını, patlama sırasında trafonun alçak gerilim/yüksek gerilim hatlarında oluşabilecek kısa devre veya aşırı yük binmesi gibi durumlarda sistemin enerjisini keserek trafo ve hatları ile binanın korunması için trafonun kendi yapısında mevcut olan röle sisteminin çalışmaması sebebiyle yangın meydana geldiğini ve patlama sonrasında bölge merkez kesici rölesinin devriye girerek ... bloklarının da bulunduğu tüm bölgenin enerjisini kestiğini, 248 hanenin yer aldığı bloklarda yaşamın devam edebilmesi için jenaratör çalıştırılmak zorunda kalındığını ve bu nedenle de 128.500,53,-TL'lik mazot harcandığını, mazot bedelinin müvekkili yönetim kurulu adına yönetim faaliyetlerini icra eden dava dışı yönetim firması olan ...A.Ş tarafından ödendiğini, bu bedelin dava dışı firma tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, olayın ve hasarın meydana geldiği binanın ...Sigorta tarafından 20/11/2012 tarihinde düzenlenen aynı başlangıç tarihli Yangın Sigorta Poliçesi ve 04/12/2012 tarihli zeyilnamesi ile korunmakta olup ...Sigorta tarafından hasar tutarı olmak üzere 102.845,00-TL'nin dava dışı yönetim firmasına ödendiğini, poliçe kapsamında olmayan mazot bedelinin ise müvekkili tarafından ödendiğini, ...Noterliği'nden keşide edilen ihtarname ile uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini ancak zararın tazmin edilemediğini beyanla fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 128.500,53-TL asıl ve 14.199,31-TL temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 142.699,80-TL tazminatın 128.500,53-TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; mülkiyeti ve sorumluluğu müşteriye ait yapı bağlantı hattı ve iç tesisattaki kusurlar nedeniyle meydana gelen hasarlarda mevzuat gereği müvekkiline yükletilebilecek kusur bulunmadığını, dava konusu hasarın davacının branşman hattı veya iç tesisatındaki kusurlarından kaynaklanması sebebiyle müvekkilinin tazminat yükümlülüğünün doğmayacağını, dava konusu yangının trafonun müşteri çıkışını besleyen "busbar" da oluşan kısa devre sonucu başladığı iddia edilmekte ise de bu iddanın da yerinde olmadığını, davacı tarafın süresinde tazmin için müvekkiline müracat etmediğini, dava konusu olayda davacının uğradığını iddia ettiği hasarın müvekkilinin dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığını, yangın raporunda aley...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/159 · K. 2018/406

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/372 · K. 2018/1026

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/926 · K. 2019/179

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/103 · K. 2018/426

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1179 · K. 2019/134

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2018/210

27 Mart 2018