DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 İstanbul ... Tüketici Mahkemesi' nin 17/12/2015 tarih, ... Esas ve ... sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememizin ... Esasına kaydedilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillinin davalı ... A.Ş. ... Şubesi' nden kullandığı Taksitli Ticari Kredisi Sözleşmesi ile 1.200,00-TL taksitli Ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin kredi borcunun tamamını davalı bankaya ödeyerek kapattığını, davalı bankada tarafından söz konusu kredi nedeniyle toplam 4.330,00-TL masraf tahsil edildiğini, masraf, komisyon gibi çeşitli adlar altında davacıdan haksız yere tahsil edilen 4.330,00-TL' nin tahsil tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/229 Esas KARAR NO: 2019/208
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019
İstanbul ... Tüketici Mahkemesi' nin 17/12/2015 tarih, ... Esas ve ... sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememizin ... Esasına kaydedilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillinin davalı ... A.Ş. ... Şubesi' nden kullandığı Taksitli Ticari Kredisi Sözleşmesi ile 1.200,00-TL taksitli Ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin kredi borcunun tamamını davalı bankaya ödeyerek kapattığını, davalı bankada tarafından söz konusu kredi nedeniyle toplam 4.330,00-TL masraf tahsil edildiğini, masraf, komisyon gibi çeşitli adlar altında davacıdan haksız yere tahsil edilen 4.330,00-TL' nin tahsil tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya geri ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı dosya masrafı alındığını, davacı tacirin basiretli davranma yükümlülüğünden dolayı sözleşmeyi okuduğunu ve şartları bildiğinin varsayıldığını, şube kapanması ve hesapların başka şubeye naklinin olağan oludğunu , kredi kapama anlamına gelecek işlemin mevcut olmadığını, kredi için tahsil edilmiş olan dosya masrafı içine, müvekkeli bankaca yapılan haberleşme, istihbarat, elektronik fon transfer sistemi masrafları, komisyon ve vergi yükleri adı altında vs masrafların dahil edildiğini beyanla usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, haksız olarak kesildiği iddia olunan kredi tahsis masrafının iadesi talepli eda davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, davacı ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden yapılan komisyon kesintileri nedeniyle davacının iade alacağının varlığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Bankası, ...bank, ... Bankası, ... Bankası, ...bank Genel Müdürlüklerine müzekkere yazılarak 2012 yılı Ocak ayı itibariyle ticari kredilerde yapılan komisyon kesintisi oranları celbedilmiş, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi celbedilmiş, davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın 2012 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 19/11/2018 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı banka ile davacı arasında 17/01/2012 tarih ve 1.500.000,00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davacıya 18...