DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar ve 09/02/2018 tarihli görevsizlik ilamı ile gelen dosya Mahkememizin... Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı tarafın yetkilisi tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... Model aracı 12.000km ve garantisi devam ederken 11/12/2012 tarihinde 2.elden satın aldıklarını, aracın kontrol ve bakımını ... Oto servisinde yaptırdıklarını, servis tarafından yapılan işlemlere rağmen sürekli sorunların tekrar ettiğini, sonuç alamadıkları için başka servis arayışına girdiklerini, tavsiye üzerine yine ...servisi olan ... Oto servisine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/265 Esas KARAR NO: 2019/497
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019
İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar ve 09/02/2018 tarihli görevsizlik ilamı ile gelen dosya Mahkememizin... Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı tarafın yetkilisi tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... Model aracı 12.000km ve garantisi devam ederken 11/12/2012 tarihinde 2.elden satın aldıklarını, aracın kontrol ve bakımını ... Oto servisinde yaptırdıklarını, servis tarafından yapılan işlemlere rağmen sürekli sorunların tekrar ettiğini, sonuç alamadıkları için başka servis arayışına girdiklerini, tavsiye üzerine yine ...servisi olan ... Oto servisine gittiklerini, durumu anlatarak çözem üretmelerini istediklerini, servisçe aracı 2015 yılı Ekim ayı sonlarında kontrol edildiğini, sol koltuğun aktif kemerinin değişmesini söylediklerini, değiştirdiklerini, bir süre sonra hava yastığı ışığının yandığını, servise yeniden müracaat ettiklerini, belli aralıklarla hava yastığı ışığının yanmasından dolayı aracı servise alıp hava yastığı sistemini kontrol etmeye karar verdiklerini, yapılan kontroller sonrasında davacının aracı yaptırmak istemesi halinde sistemin tamamını kontrol edip değişmesi gereken parçaları belirleyerek fiyatlandırma yapabileceklerini bunun içinde sistemin komple sökülüp elden geçmesi gerektiğini ifade ettiklerini, bu nedenle aracın bu süre içinde serviste kalması gerektiğini söylediklerini, davacının aracı servise bıraktığını, sistem yenilenmesi için 20.000 TL fiyat bildirdiklerini, aracı satın aldığı günlerde tramer kayıtlarında görünmeyen, servis kontrollerinde de anlaşılması mümkün olmayan hileli satış sebebiyle aracı satın aldığı... isimli şahsa dönüş yaparak durumu anlattığını, aracı geri alma veya hilenin telafi edilmesi için servsi ücretini ödemesini istediğini, ancak ayıbın giderilmediğini, bunun üzerine Bakırköy...Sulh Hukuk Mahkemesinine müracaat ettiklerini, bu arada resmi kayıtlarda değişmiş görünen fakat fiilen değiştirilmeyen parçaların ücretini sigorta şirketinden tahsil etmiş olduklarınıda öğrendiklerini, nitekim dolandırılma vakası ile karşı karşıya olduklarını anladıklarını, hakim kararıyla yaptırdığı bilirkişi tespitinden sonra serviste sökük vaziyette duran aracın 18.500-TL ödeyerek yaptırmaya karar vermek zorunda kaldıklarını, aracın 15 gün serviste kaldığını, işlemin tamamlanarak aracın hava yastığı sistemini çalışır hale getirdiklerini, fatura ücretini ödeyerek aracı teslim aldıklarını, aradan geçen zaman sonra hava yastığı ışığının tekrardan yandığını, tekrar servise gittiğini ve arıza ışığını söndürdüğünü, bu arızanın tekrarlandığını, servise gittiğinde servisin tasfiye edildiğini öğrendiğini, ...