KARAR NO : 2019/362DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/11/2017 tarih, ... Esas, ... Kararsayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize gelen dosya... Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı tafik kazası meydana geldiğini, davalı aracın diğer davalı şirketinden trafik sigortası bulunduğu belirterek araç değer kaybı için 10.000TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir. SAVUNMA / Davalı sigorta vekili; dava konusu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2019/362DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/11/2017 tarih, ... Esas, ... Kararsayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize gelen dosya... Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı tafik kazası meydana geldiğini, davalı aracın diğer davalı şirketinden trafik sigortası bulunduğu belirterek araç değer kaybı için 10.000TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir. SAVUNMA / Davalı sigorta vekili; dava konusu kazanın meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddina karar verilmesi gerektiğini belirterek sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve karşı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili; dava sigorta uyuşmazlığı da içeren davalılardan birisinin sigorta şirketi olduğu bir uyuşmazlık olduğunu, dolayısıyla dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, olayın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu, arabayı davacının kullanmadığını, başkasının kullandığını, davacının dava açma hakkı olmadığını belirterek davanın görev yönünden reddi ile dosayının Görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini , haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının 2918 Sayılı Kanunun 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında davalılardan işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur ve zarar durumunun ne oluğu noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." Yine aynı kanunun 58/son maddesi uyarınca "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlud...