Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karra sayılı, 22/12/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi olan ve Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 30/06/2014 tarihinde yol kenarında kurulumu yapılmak üzere 3 adet bariyerin davalıya satışı ve bariyerlerin montajı hususunda anlaşmış olup, birim fiyatı 2.250 TL olan 3 adet bariyer için davalıya KDV dahil toplam 7.965 TL.lik fatura kesildiğini, fatura bedelinin de davalı tarafından 11/07/2014 tarihinde 2.500 TL, 09/09/2014 tarihinde 5.465 TL olmak üzere davacıya ödendiğini, faturaya konu bariyerlerden ikisinin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini ve montaj işlemlerinin de davacı tarafından gerçekleştirildiğini, üçüncü bariyerin teslimi ve montajı için ise...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/78 KARAR NO : 2019/303 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2019 Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karra sayılı, 22/12/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi olan ve Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 30/06/2014 tarihinde yol kenarında kurulumu yapılmak üzere 3 adet bariyerin davalıya satışı ve bariyerlerin montajı hususunda anlaşmış olup, birim fiyatı 2.250 TL olan 3 adet bariyer için davalıya KDV dahil toplam 7.965 TL.lik fatura kesildiğini, fatura bedelinin de davalı tarafından 11/07/2014 tarihinde 2.500 TL, 09/09/2014 tarihinde 5.465 TL olmak üzere davacıya ödendiğini, faturaya konu bariyerlerden ikisinin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini ve montaj işlemlerinin de davacı tarafından gerçekleştirildiğini, üçüncü bariyerin teslimi ve montajı için ise davalının talebi ve onayı gerektiğinden üçüncü bariyerin davalıya teslim ve montajının yapılmadığını, ancak davalının 10/11/2016 tarihinde ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kendilerine düzenlenen 7.956 TL bedelli faturaya ilişkin icra takibi başlattığını, davacı ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra elde olmayan nedenlerle itiraz süresini kaçırdığından icra takibinin kesinleştiğini ve davacının zaten davalıya teslim etmiş ve montajını yapmış olduğu dolayısı ile borçlu olmadığı bedeli tüm faiz ve ferileriyle birlikte davalıya iade etmek zorunda kaldığnıı, davacının banka hesapları kesinleşen icra takibi ile bloke olduğundan uzun vadede bankalar nezdinde itibarını korumak adına, davacının icra dosyasına 12.140,91 TL.lik kapak hesabını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle icra baskısı nedeniyle dosya borcunu ödeyen davacının ödemiş olduğu 12.140,91 TL.nin geri ödeme tarihi olan 08/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile ve tüm ferileriyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen satışta davalı tarafından parası ödenen mal teslim edilmediğinden davacı şirkete karşı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı vekilinin yetki itirazı üzerine ilgili dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, 08/08/2017 tarihinde dosya kapak hesabı yapılarak davacı şirket tarafından borcun ödendiğini, işbu davada yetkili mahkeme İİK.md.72/8 gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacı firmadan 30/06/2014 tarihli Seri A ve... sıra numaralı fatura ile 3 adet 3 metrelik kollu bariyer sistemini KDV dahil 7.965 TL bedelle aldığını, fatura bedelini de davacı firmaya ödediğini, fa...