Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 21/06/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 2008 yılından bugüne kadar ... ...İnşaat'ın %12,5 hissedarı olmasına rağmen hiçbir temettü almadığını ve şirket kararlarında kendisine hiçbir söz hakkı tanınmadığını, 8 yılı aşkın süredir yalnızca iki kez yapılan genel kurul birleşmelerinde de özellik arz eden hususlara dair destekleyici bilgi edinemeyen müvekkilinin, bilgi edinme talepleri reddedilince ve olağanüstü genel kurul birleşmesi talepleri de kabul edilmeyince mağdur durumda kaldığını, müvekkilin, periyodik şekilde yapılmayan kurallar vasıtasıyla bilgi edinemediği için şirketin hiçbir esaslı kararından haberdar edilmediğini,...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/591 KARAR NO : 2018/671
DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 21/06/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 2008 yılından bugüne kadar ... ...İnşaat'ın %12,5 hissedarı olmasına rağmen hiçbir temettü almadığını ve şirket kararlarında kendisine hiçbir söz hakkı tanınmadığını, 8 yılı aşkın süredir yalnızca iki kez yapılan genel kurul birleşmelerinde de özellik arz eden hususlara dair destekleyici bilgi edinemeyen müvekkilinin, bilgi edinme talepleri reddedilince ve olağanüstü genel kurul birleşmesi talepleri de kabul edilmeyince mağdur durumda kaldığını, müvekkilin, periyodik şekilde yapılmayan kurallar vasıtasıyla bilgi edinemediği için şirketin hiçbir esaslı kararından haberdar edilmediğini, kendisiyle şirketin ortak olduğu günden bugüne şirketin nasıl yönetildiği, hedeflerinin neler olduğu, kimler ile iş yaptığı ortaklar için nasıl bir kâr payı ödeme planı olduğunun, şirketin bundan sonraki dönemde nasıl yönetileceği ile ilgili hiçbir bilgi paylaşılmadığını, eldeki durumda şirket ortağı olan müvekkilin şirket ile ilgili hiçbir şey bilmediğini ve yönetime katılmadığı gibi kanundan kaynaklı haklarını kullanmak istediğinde de kendisine izin verilmediğini, 26 Temmuz 2016 tarihinde yapılan ... İnşaat Ortaklar Kurulu Toplantısı ile bir limited şirketin 8 yıllık faaliyet ve bilançosunun bir kerede görülmesi ve bu sorumluluklardan ibranın söz konusu olması, ortaklardan birinin 20 yıl süre ile müdür seçilmesinin, müvekkilin hiçbir denetim ve yönetim hakkını uygulamasına izin verilmesinin son nokta olduğunu, müvekkilin, şirketin menfaatini gözeterek inceleyemediği belgeleri özel denetçi tarafından incelenmesi, şirketin bağımsız denetim kuruluşları ile denetlenmesini, şirket müdürlerinin yirmi yıl gibi ticari hayata uygun olmayan uzunlukta değil de makul süre ile seçilmesini, şirketin ortaklarına borçlanması ve hak kaybı yaşanmaması için sermaye artırımına gidilmemesi hususlarının görüşülmesi için 4 Ocak 2017 tarihinde olağanüstü ortaklar genel kurul çağrısı talebinde bulunduğunu, davalı şirketin 25 Ocak 2017 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmayacağını, görüşülmesi istenen gündem maddelerinin 2017 yılındaki Olağan Ortaklar Genel Kurulun gündemine ekleneceğini ve müvekkilin daha önce inceleme hakkını kullandığı ileri sürülerek müvekkili tarafından öne sürülen tüm talepleri reddettiğini, davacı şirketin 2016 yılına dair Olağan Genel Kurul toplantısının 28/03/2017 tarihinde Silivri/İstanbul adresinde yapıldığını, gündemin 3. Maddesindeki faaliyet raporlarının incelenmesinin, faaliyet raporlarının müzakereye açılmasının ardından Genel Kurul onay...