Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2018/575
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2018/575

E. 2018/449K. 2018/57515 Mayıs 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıbaşvuru süresiistinaf yolukooperatif genel kurul kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yapılacak olan davalı kooperatifin olağan genel kuruluna müvekkili davacının da bulunduğu üyeleri usulüne uygun olarak davet etmediğini, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı için Olağan Genel Kurul 04/04/2018 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin belirlenen gün ve saatte toplanan genel kurulda, gündemin 20.maddesinde görüşülen bağımsız birimler ve katlı birimlere ait 2017-2018 yılı tahmini bütçelerini kabul etmediğini, işbu kararlar da müvekkili...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2018/575

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yapılacak olan davalı kooperatifin olağan genel kuruluna müvekkili davacının da bulunduğu üyeleri usulüne uygun olarak davet etmediğini, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı için Olağan Genel Kurul 04/04/2018 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin belirlenen gün ve saatte toplanan genel kurulda, gündemin 20.maddesinde görüşülen bağımsız birimler ve katlı birimlere ait 2017-2018 yılı tahmini bütçelerini kabul etmediğini, işbu kararlar da müvekkili davacı tarafından red oyu kullanılarak genel kurul toplantı tutanağına muhalefet şerhi düşüldüğünü, ancak davalı kooperatif tarafından bu şerh ve alınan kararlar daha sonra toplantı tutanak özetine yazılmadığını, genel kurulu kayıt altına alınan kamera kayıtları da 18.maddenin görüşülmesinden sonra kapatılmış ve gündemin diğer üç maddesi görüşülürken kayıt yapmadığını, bu sebeplerden ötürü iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, sonuç olarak evvel-i emirde 1163 sayılı KK madde 53 ve HMK madde 389 hükümleri gereğince dava konusu Genel Kurul kararının icrasının tedbiren geri bırakılmasını, yapılacak yargılama neticesinde davalı şirketin 04/04/2018 tarihli Genel Kurul kararının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği anlaşılarak geçmişe etkili olarak iptalini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,davalı kooperatifin 04/04/2018 tarihilnde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı asılın 14/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı asılın feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨11,96'nin peşin alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/671

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2018/577

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/861 · K. 2018/536

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2018/444

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2018/600

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/627

28 Mayıs 2018