Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından temlik alınan konuya mukabil, ---- plakalı aracın -- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusulu olması sebebi ile oluşan kazadan hasar gördüğünü, olayda davalı tarafa ait ---- plakalı aracın sürücüsü ...ın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline temlik edilen aracın kaza nedeniyle hasarlandığını, 5 gün süre ile onarıldığını, onarım süresince ticari olarak çalışamadığını, günlük gelirinin 250,00 TLden kiralama bedeli olduğunu belirterek 5 gün süresince kazanç kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.431,54-TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün --------.sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2019/638
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından temlik alınan konuya mukabil, ---- plakalı aracın -- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusulu olması sebebi ile oluşan kazadan hasar gördüğünü, olayda davalı tarafa ait ---- plakalı aracın sürücüsü ...ın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline temlik edilen aracın kaza nedeniyle hasarlandığını, 5 gün süre ile onarıldığını, onarım süresince ticari olarak çalışamadığını, günlük gelirinin 250,00 TLden kiralama bedeli olduğunu belirterek 5 gün süresince kazanç kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.431,54-TL olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün --------.sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... ---. vekili cevap dilekçesinde özetle, --------------- plakalı aracın müvekkili --- adına kayıtlı olduğunu, ancak kazanın meydana geldiği tarihte araç üzerinde işleten sıfatı bulunmamakta olduğunu bu nedenle talepler hakkında sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin --- plaka sayılı aracın uzun süreli olarak dava dışı üçüncü kişiye kiraya verdiğini, kazanın da aracın kirada bulunduğu sırada meydana gelmiş olduğunu, tüm sorumlulukların da kiracıya ait olduğunu, kazadaki kusurun --- plaka sayılı araç sürücüsüne ait olduğunu, talep edilen günlük kira bedeli ile onarım süresinin fahiş olup gerçeği yansıtmadığını, dava konusu aracın özelliklerine ve kaza şartlarına göre kazanç kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davada temlik sözleşmesi sunulmadığından ve davalı müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığından bahisle husumet yönünden davanın reddine ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İAA ----. İcra Müdürlüğünün 2018/12065 Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takib...