Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/499 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalının icra takibine icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1020 Esas KARAR NO : 2019/752
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/499 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalının icra takibine icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası taşıma ile uğraştığını, iş gereği sahibi olduğu nakliye araçların davacının işletletmesini yüklendiği otoyollardan geçtiğini, müvekkili şirkete ait --------- plakalı araçlarda, ----- sistemi mevcut olduğunu, buna bağlı olarak geçiş ücretlerinin çekildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ---------- ait ---------------nolu kredi kartında da yeterli bakiyeler olduğunu, otoyollardan geçişte, sistemin geçiş ücretlerini okuyamaması, teknik bir bozukluk, yetersizlik olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete verilmiş herhangi bir bildirimin bulunmadığını, müvekkili şirketin bu konuda bilgi sahibi olmaması nedeniyle gerekli işlemleri süresinde yapma şansı olmadığını, dava konusu ihlalli geçiş cezaları müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini, davanın reddini ve icra takibinin iptalini, davacı hakkında % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün 2018/499 Esas sayılı dosyasında; davacı tarafça davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle 188,05 TL geçiş ücreti, 1.880,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.068,50 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Celp edilen araç tescil kaydına göre ihlalli geçiş iddiasına konu aracın / araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları beli...