E. 2017/788 K. 2019/633
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davalı bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 arasında kartel faizi uygulanmak suretiyle müvekkiline vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200 TL'sinin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine ve yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle tarafların delillerine karşı delil sunma ve Rekabet Kurulu kararının iptali için İdare Mahkemesinde açılan dava sonucuna...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/788 KARAR NO: 2019/633
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davalı bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 arasında kartel faizi uygulanmak suretiyle müvekkiline vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200 TL'sinin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine ve yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle tarafların delillerine karşı delil sunma ve Rekabet Kurulu kararının iptali için İdare Mahkemesinde açılan dava sonucuna göre ayrıca cevap verme ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın usuli itirazları kapsamında da usulden reddini, zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın reddini, usule ve zamanaşımına ilişkin itirazları kabul edilmediği takdirde Ankara ... İdare Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasına ilişkin Danıştay'ın kanun yolu incelemesinin bekletici mesele yapılmasını, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Davalı bankaya yazı yazılarak davaya konu kredilerine ilişkin sözleşme, ödeme planı, hesap özeti, ödeme evrakları ile birlikte ilgili tüm belge ve kayıtlar ile dava dışı bankalardan oranlara ilişkin belgeler celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler Levent Aroğuz ve Zeynal Yanmış marifetiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı bankaca davacı şirkete 28.09.2009 ile 02.11.2011 tarihleri arasında 24-36 ve 60 ay vadeli toplam 1.940.000 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, TTK'nun 8.maddesine göre ticari işelrde faiz oranının serbestçe belirlenebildiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. Md. Göre bankalarca faiz oranları serbestçe belirlenebilmekte ve belirlenen azami faiz oranlarının TCMB'ye bildirildiğini, uygulamada ticari/kurumsal şirketlerin bankalarla pazarlık yapma gücü bulunduğunu, bankaların şirketlerden kredi dışında elde edebileceği yan gelirleri dikkate alarak ticari şirketlere daha düşük faiz oranından kredi kullandırabildiğini, diğer yandan TTK'nun 8. Md. Hükmü uyarınca ticari nitelikli kredilerin bahse konu Rekabet Kurulu Kararına konu edilmesinin bir çelişki olacağı düşünülerek dava konusu kredilerin ticari nitelikli kredi olması nedeniyle 4054 sayılı Rek. Kor. Hak. K'nun 4. Md. Kapsamında değerlendirilemeyeceğini, ayrıca mahkememizce müzekkere yazılan soruşturma geçirmeyen 9 bankanın bildirmiş olduğu faiz o...