DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasının 1981 tarihinde davalı bankada hesap açtığını, babasının hesabı açtıktan 1 yıl sonra sonra vefat ettiğini hesap cüzdanına işli 800.000,00 TL ve 2.231,14 USD bakiyesinin bulunduğunu, davalı banka tarafından hesaptaki bakiyenin yasal mirasçılarına hatırlatılmadığını, 10 yıllık zaman aşımına uğrayacağına dair bir tebligat gönderilmediğini, babasının eskiyen evinin tadilatı için boşaltılması esnasında kasadaki banka hesap cüzdanının farkına vardıklarında davalı bankaya başvurduklarını ancak parayı alamadıklarını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak hesap açılış tarihi itibariyle hesap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO: 2019/877
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasının 1981 tarihinde davalı bankada hesap açtığını, babasının hesabı açtıktan 1 yıl sonra sonra vefat ettiğini hesap cüzdanına işli 800.000,00 TL ve 2.231,14 USD bakiyesinin bulunduğunu, davalı banka tarafından hesaptaki bakiyenin yasal mirasçılarına hatırlatılmadığını, 10 yıllık zaman aşımına uğrayacağına dair bir tebligat gönderilmediğini, babasının eskiyen evinin tadilatı için boşaltılması esnasında kasadaki banka hesap cüzdanının farkına vardıklarında davalı bankaya başvurduklarını ancak parayı alamadıklarını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak hesap açılış tarihi itibariyle hesap cüzdanındaki TL ve USD bakiyesine faiz uygulanarak davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın üzerinden 34 yıl geçtiğini bu sebeple davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya dayanak belgelerin suretlerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, talep edilen faizin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME; Mahkememizce İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin (...) bozma sonrası ...Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; mahkememizdeki bu davanın İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin anılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (...) bozma sonrası ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin ... esas sayılı iş bu dosyasının HMK 166 maddesi gereği aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı birleştirilen mahkemede verilecek esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim ¸