DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...banka AŞ arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi hükümleri uyarınca dava dışı borçlu ... Şti'nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacak hakları ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merci ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere davacıya devir ve temlik edildiğini, temlik eden banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalı ...'un söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak mezkur sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine, amacıyla düzenlenmiş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/583 Esas KARAR NO: 2019/774
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...banka AŞ arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi hükümleri uyarınca dava dışı borçlu ... Şti'nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacak hakları ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merci ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere davacıya devir ve temlik edildiğini, temlik eden banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalı ...'un söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak mezkur sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine, amacıyla düzenlenmiş 09/02/2012 tanzim tarihli senede dayanılarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı ...'un icra takibine imza itirazında bulunduğunu, itirazı değerlendiren İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin imza itirazının kabulune ve takibe konu alacağın %10 oranında para cezası ve yine asıl alacağın %20si nispetinde hükmolunan kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, haksız mahkeme kararı neticesinde alacağını tahsil edemeyen davacının, hakkında tazminata ve para cezasına hükmedilmiş olması sebebiyle geriye dönülmesi oldukça zor bir yaptırım altında bırakıldığını, davacının haksız mahkeme kararı ile alacağını tahsil edemez durumdayken, davalı borçlu tarafından aleyhine başlatılmış olan icra takibi ile haksız bir şekilde yaptırım altına soktuğunu beyanla, davalı borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 953.567,79 TL ve kat tarihi itibariyle sözleşme hükümleri uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte alacağın davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/temlik eden dava dışı ...banka ile davalı arasında usulüne uygun şekilde kurulmuş herhangi bir genel kredi sözleşmesi ve/veya kefalet sözleşmesi bulunmadığı gibi davalı tarafından keşide edilerek veya müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak davacıya verilmiş herhangi bir bono bulunmadığını, bonoda yer alan yazılar ve imzaların hiçbirinin davalıya ait olmadığını, bu nedenle davalının bonodan kaynaklı herhangi bir borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yine bonoda görülen yazı ve imzaların davalıya ait olmadığı hususunun İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu ve mahkemece imzaya itirazın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi...