DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin 17/07/2017 tarihinde asli kusurlu olarak yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, kazadan sonra KTK 97. Maddesi gereği davalı kuruma yazılı olarak 22/09/2017 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/893 Esas KARAR NO: 2019/729
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin 17/07/2017 tarihinde asli kusurlu olarak yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, kazadan sonra KTK 97. Maddesi gereği davalı kuruma yazılı olarak 22/09/2017 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgeler ile müvekkili kuruma başvuru yapıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilerek belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, maluliyetin niteliği itibariyle davacının bakıma muhtaç olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılara ait tedavi evrakları ile hasar dosyası celp edilmiş, maluliyet ve aktüer hesabı yönünden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 Esas, 2015/4895 Karar sayılı ilamına göre "Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mah...