DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin murisi davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araçta yolcu iken 22 Mayıs 2017 günü saat 22.32 de ... 1. Çevreyolu ... yol ayrımında meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin vefatı ile birlikte geriye eşi ... ve çocukları ... ve ... kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araç ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile 310.000-TL bedel ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, sigorta poliçe bedelinin 310.000-TL olmasına rağmen müvekkillerine 79.889,32 TL için...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1090 Esas KARAR NO : 2019/927
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin murisi davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araçta yolcu iken 22 Mayıs 2017 günü saat 22.32 de ... 1. Çevreyolu ... yol ayrımında meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin vefatı ile birlikte geriye eşi ... ve çocukları ... ve ... kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araç ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile 310.000-TL bedel ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, sigorta poliçe bedelinin 310.000-TL olmasına rağmen müvekkillerine 79.889,32 TL için eksik ödeme yapıldığını, avalı sigorta şirketince 07.08.2017 tarihinde 230.110,68 TL olarak kısmi ödeme yapılmasına rağmen müvekkillerinin zararlarının tamamen karşılanmadığı için işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin dava/talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... için 10.000 TL, ... için 10.000-TL , ... için 40.000 -TL olmak üzere toplam 60.000 TL maddi tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı 07.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama harç, gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 22/05/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03/06/2016-03/06/2017 tarihli arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminatlarının kişi başı 330.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu ve müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödemenin yapıldığını, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin alınmasının gerektiğini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebidir. Her ne kadar mahkememizin 25/09/2019 tarihli celsenin 29/01/2020 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiklerinden dosya duruşmadan çekilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, ka...