DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet vermesi neticesinde araç içerisinde bulunan davacı...'in yaralanarak malul kaldığını, davalı şirkete yapmış oldukları başvuru üzerine davacının zararına ilişkin eksik ödeme yapıldığını ve ödenen tazminatın davacıda oluşan zararı karşılamadığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başını olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/595 KARAR NO : 2019/1107
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet vermesi neticesinde araç içerisinde bulunan davacı...'in yaralanarak malul kaldığını, davalı şirkete yapmış oldukları başvuru üzerine davacının zararına ilişkin eksik ödeme yapıldığını ve ödenen tazminatın davacıda oluşan zararı karşılamadığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başını olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonrasında davacının ... Devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının beden gücü kaybının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini gerektiğini, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulünün gerektiğini belirterek davacıda oluşan cismani zarar hasebiyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine müracaatı sonrasında davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, davacının maluliyet tazminatı 16.421,07 TL olarak hesaplandığını, dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere belirlenen bu tazminat rakamının 04/05/2017 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olup 6111 sayılı yasa uyarınca davalı şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maddi tazminat hesabında yargıtay içtihatlarına uygun olarak davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı gün itibarıyla hesaplama yapılması ve davalı sigorta şirketince 23/01/2017 tarihinde ödemesi yapılan tazminat güncellenerek belirlenen maddi tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvuru sonrasında tespit edilen maddi tazminat miktarını davacıya ödendiğin...