DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 06.05.2017 tarihinde caddede seyir halinde olan ve plakası bilinmeyen bir motosikletle ... isimli kişinin çarptığını, yaya olan müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı şekilde yaralandığını, trafik kaza tutanağı düzenlenmemişse de ilgili hakkında ceza davası açıldığını, dava öncesi davalıya 13.07.2017 tarihinde başvurulmuşsa da maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesiyle yasal süre içinde ödeme yapılmadığını, kazanın üzerinden bir yıl geçmediği için daimi maluliyet raporu alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla daimi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2019/929
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 06.05.2017 tarihinde caddede seyir halinde olan ve plakası bilinmeyen bir motosikletle ... isimli kişinin çarptığını, yaya olan müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı şekilde yaralandığını, trafik kaza tutanağı düzenlenmemişse de ilgili hakkında ceza davası açıldığını, dava öncesi davalıya 13.07.2017 tarihinde başvurulmuşsa da maluliyet raporu sunulmadığı gerekçesiyle yasal süre içinde ödeme yapılmadığını, kazanın üzerinden bir yıl geçmediği için daimi maluliyet raporu alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla daimi maluliyetten dolayı şimdilik 3.200,00 TL, geçici iş göremezlikten dolayı şimdilik 100,00 TL tazminatın 13.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun olarak başvurulmadığını, ZMMS Genel Şartlar gereği maluliyet raporu sunulmadığından dava öncesi yapılan talebin değerlendirilemediğini, bu nedenle dava şartının bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen araç ile kazanın meydana geldiğini davacının ispatlaması gerektiğini, kusur, maluliyet durumu ve zararın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, araç motorlu bisiklet ise verdiği zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, geçici işgöremezlik zararının tedavi gideri teminatı içinde yer aldığı ve müvekkilinin sorumluluğu kapsamında olmadığını, sorumluluk olsa bile teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olabileceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili vermiş olduğu talep artırım dilekçesi ile 3.200,00 TL olan daimi maluliyet tazminatı taleplerini (bilirkişi raporuna göre) 30.303,96-TL artırarak toplam 33.503,96-TL'ye yükseltmiş, peşin harcı tamamlamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle kalıcı ve geçici işgücü kaybına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Plakası belirsiz aracın davacıya çarpıp çarpmadığı, kazadaki kusur oranı, zarar miktarı ve maluliyetin derecesi konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. ... 7.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E dosyası, bu dosyada alınan raporlar ve tanık ifadeleri, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakı, ekonomik sosyal durum araştırması, hasar dosyası incelenmiş, davacının kaza nedeniyle oluşan kalıcı ve geçici işgücü kaybı oran ve süresi hakkında ATK'dan kaza tarihinde geçerli mevzuat ve ZMMS Genel Şartlara göre uygulanması gereken yönetmelik (30.03.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik) uygulanarak bilirki...