DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili ...malul kaldığını, Meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL , geçici iş göremezlik nedeniyle gelir kaybından dolayı 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvurma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/283 Esas KARAR NO: 2019/1132
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili ...malul kaldığını, Meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL , geçici iş göremezlik nedeniyle gelir kaybından dolayı 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvurma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dilekçesinde, davadan karşılıklı feragat ettiklerini, yokluğunda karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı vekili 17/09/2019 tarihli dilekçesinde, davadan karşılıklı feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 13,00 TL Harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan işlemsiz olarak iadesinin istenilmesine, 4-Davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, Mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu.
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır