DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile dava dışı ... Narenciye Depo Gıda Plat.Amb. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulu ticari ilişki nedeniyle ilgili firmadan 5 adet çek alındığını, anılan çekler ileri vadeli oldukları için ibraz süresi içinde davalı bankaya ibraz edildiğini, fakat anılan çeklerin Mersin 1. ATM ... E. sayılı davasında verilen 24.02.2015 tarihli karar ile şirket yönetiminin kayyım atandığını ve çeklerin kayyım atandıktan sonraki tarihlerde keşide edilmesi sebebiyle kayyımların müşterek onayı bulunmadığı için herhangi bir işlem yapılamayacağının çekleri arka yüzüne şerh olarak davalı bankaca düşüldüğünü, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1116 Esas KARAR NO: 2018/147 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile dava dışı ... Narenciye Depo Gıda Plat.Amb. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulu ticari ilişki nedeniyle ilgili firmadan 5 adet çek alındığını, anılan çekler ileri vadeli oldukları için ibraz süresi içinde davalı bankaya ibraz edildiğini, fakat anılan çeklerin Mersin 1. ATM ... E. sayılı davasında verilen 24.02.2015 tarihli karar ile şirket yönetiminin kayyım atandığını ve çeklerin kayyım atandıktan sonraki tarihlerde keşide edilmesi sebebiyle kayyımların müşterek onayı bulunmadığı için herhangi bir işlem yapılamayacağının çekleri arka yüzüne şerh olarak davalı bankaca düşüldüğünü, bu nedenle çeklerin ibraz edildiği 2015 yılındaki bedelleri 1.200,00 TL müvekkile ödenmediğini, sözkonusu çeklerin dava dışı çek keşidecisi firmaya 20 adet frigofirik treyler satışına karşılık 23.01.2015 tarihinde ileri vadeli olarak keşide edildiğini, sözkonusu keşide işleminin 24.02.2015 kayyım atama tarihinden önce gerçekleştiğini, bu durumun çek tevdi bordrosu, muavin kayıt ve yevmiye defteri kaydı ile ispatlandığını, davalı banka ise bunun aksini düşünüp çeklerin kayyım atandıktan sonra keşide edilmiş olduklarını ileri sürüp garanti bedellerini ödemediğini, akabinde anılan 5 adet çekin yasal yükümlük bedellerinin tahsili için İstanbul 21.İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile davalı/banka aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı bankanın takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, çeklerin o tarihte karşılıklarının olup olmadığını bilecek olan davalı banka olduğunu, bu nedenle bunun ispat keyfiyeti davalı bankaya ait olduğu belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının icra takibine koyduğu 5 adet çekin yasal mevzuat uyarınca karşılıksız olduğunun belgelenmesi gerektiğini, bahse konu çeklerin ibraz tarihleri itibariyle Mersin 1.ATM ... E. sayılı dosyasından verilen tedbir ara kararı uyarınca kayyım onayı bulunmadığından, anılan çekler üzerinde müvekkil bankaca herhangi bir işlemin yapılamadığını ve çeklerin arka yüzüne bu hususun şerh olarak düşüldüğünü, dolayısıyla çeklerin karşılıksız olduklarının belgelendirilmediğini, davacının sunmuş olduğu muavin kaydın adi kağıda yazılmış olduğunu ve noter onayı taşımadığını, yine çek giriş bordrosunun adi yazılı ve imzasız olduğu belirtilerek, 23.01.2015 tarihinde keşide edildiğini ispatlamaya yeterli olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil...