DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafından fatura itirazsız olarak kabul edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğü'nün .........esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takipin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1958 Esas KARAR NO : 2018/180
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafından fatura itirazsız olarak kabul edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğü'nün .........esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takipin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ....... nolu 12/10/2012 tarihli ve 11.800,00 TL bedelli faturaya istinaden 11.800,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirkete ait BA formları celbedilmiştir. Davacı tarafından ticari defterlere dayanıldığından ve davalı şirketin adresinin Düzce de bulunması nedeniyle davalı şirketinin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması ve rapor hazırlanması amacıyla Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazıldığı, davalı şirkete defterlerini sunması için tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket defterlerini sunmadığı ve inceleme yapılmadığından talimat bila ikmal dönmüştür. Mahkememizce davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2012 yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, takip konusu yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle da...