Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2016 tarihinde, dava dışı ..................l'm sürücüsü olduğu ............... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı ..................'ün yönetimindeki ............. plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ..............'ün kusurlu olduğunu, ............ plakalı araçta kaza nedeniyle 1.320 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 1.674 TL zararları olduğunu, ............ plakalı araç sahibi...........ın alacağını davacı...............'a 27.02.2017 tarihinde temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinden toplam 1.674 TL zararın talep edildiği ihtarnamenin 17.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/469 Esas KARAR NO : 2018/447 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 ISLAH TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2016 tarihinde, dava dışı ..................l'm sürücüsü olduğu ............... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı ..................'ün yönetimindeki ............. plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ..............'ün kusurlu olduğunu, ............ plakalı araçta kaza nedeniyle 1.320 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 1.674 TL zararları olduğunu, ............ plakalı araç sahibi...........ın alacağını davacı...............'a 27.02.2017 tarihinde temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinden toplam 1.674 TL zararın talep edildiği ihtarnamenin 17.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla ........ plakalı araçta meydana gelen 1.320 TL değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 14/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde sonuç ve istem kısmında talep edilen 654,00 TL alacak talebini müspet zarar kapsamında değer kaybına ilişkin 1.051,00 TL ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karşılan ..................... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, .............. plakalı aracın kasko sigortacısına 25.01.2017 tarihinde 1.215 TL hasar tutarının rücuen ödendiğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü Mehmet Gündüz'ün yönetimindeki ............... plakalı minibüsü ile tek yönlü, tek şeritli yan yolda duraklama cebinden taşıtların seyrettiği şeride katılırken normal şer...