Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde, dava dışı .......'ın sahibi olduğu dava dışı sürücü .....' ın yönetimindeki .... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı .....'in sahibi ve sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın kazaya karıştığı kazanın meydana gelmesinde sürücü .....'in kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile ..... plakalı araçta 3.300 TL - 3.960 TL arasında değer kaybı olduğunun belirlendiğini ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ..... plakalı araç sahibi ....'ın alacağını davacı .... Otomotiv Dan.Hiz. San. veTic.Ltd. Şti.'ye temlik ettiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve eksper ücreti talebi ile ilgili ihtarnamenin 26.051.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/337 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 ISLAH TARİHİ : 25/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde, dava dışı .......'ın sahibi olduğu dava dışı sürücü .....' ın yönetimindeki .... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı .....'in sahibi ve sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın kazaya karıştığı kazanın meydana gelmesinde sürücü .....'in kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile ..... plakalı araçta 3.300 TL - 3.960 TL arasında değer kaybı olduğunun belirlendiğini ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ..... plakalı araç sahibi ....'ın alacağını davacı .... Otomotiv Dan.Hiz. San. veTic.Ltd. Şti.'ye temlik ettiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve eksper ücreti talebi ile ilgili ihtarnamenin 26.051.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiğini ancak ödenmediği belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ...... plakalı aracın kaza nedeniyle 3.300 TL - 3.960 TL arasındaki değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın kaza tarihi 22.09.2015 veya ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 26.05.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 25.12.2017 tarihli dilekçesi ile; müspet zarar kapsamında değer kaybına ilişkin 1.500,00 TL 'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden , kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özele; kazaya karışan ...... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 29.000 TL olduğunu, ..... plakalı aracın 6.095 TL hasar tutarının kasko sigortacısı ....... Sigorta A.Ş.'ye rücuen ödendiğini, değer kaybının 29.05.2017 tarihinde talep edildiğini ancak teminat altında olmadığı için ödenmediğini, ekspertiz ücreti ve avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ///////////////////'in yönetimindeki .........plakalı aracı ile kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve geniş bir kavis ile sola Keten Sokağa dönmediği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı...