Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/569 · K. 2019/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 K. 2019/188

E. 2018/569K. 2019/18822 Mayıs 2019
yetkili mahkemeayıplı malgörevli mahkemeistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ...Firması olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'in sahibinden.com adresinden gördüğü ... Markalı... Model ... Şasi numaralı 103.000,00 TL bedelli aracı...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 03/12/2018 tarihinde satın aldığını, teslim aldığı gün Kayseri'ye gitmekte iken aracın hararet yaparak motor arızası verdiğini, çekici ile aracın servise çekildiğini, aracın motorunun değiştirilerek toplamda 24.063,49 TL ödeme yapıldığını, ayıplı mal satımı nedeniyle davacıya ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 06/12/2018 tarihinde ihtarname çekilerek araç bedeli, tamir masrafı ve satım için yapılan tüm masrafların karşılanmasının ihtar edildiği ancak ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/569 Esas KARAR NO: 2019/188

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ...Firması olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'in sahibinden.com adresinden gördüğü ... Markalı... Model ... Şasi numaralı 103.000,00 TL bedelli aracı...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 03/12/2018 tarihinde satın aldığını, teslim aldığı gün Kayseri'ye gitmekte iken aracın hararet yaparak motor arızası verdiğini, çekici ile aracın servise çekildiğini, aracın motorunun değiştirilerek toplamda 24.063,49 TL ödeme yapıldığını, ayıplı mal satımı nedeniyle davacıya ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 06/12/2018 tarihinde ihtarname çekilerek araç bedeli, tamir masrafı ve satım için yapılan tüm masrafların karşılanmasının ihtar edildiği ancak ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya bakmakta İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın davacıya ... A.Ş.'den alınan ekspertiz raporu ile satımının gerçekleştiğini, araç seyir halindeyken araçta arıza meydana geldiğinin müvekkiline bildirildiğinde müvekkili tarafından davacıya aracı kullanmaması ve derhal yetkili servise haber verilmesinin beyan edildiğini fakat davacı tarafça aracın arızalı şekilde Ankara'ya kadar götürüldüğünü, söz konusu arızanın gerçekte var olup olmadığının ve ne şekilde ortaya çıktığının belli olmadığını, davacının iddialarının soyut ve ispata muhtaç olduğunu, yetkisiz ve taraflı rapor dayanak yapılarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Ayıplı mal satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yetki; HMK'nın 6/1. Maddesinde Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesindir, olarak düzenlenmiştir. Dosya münderecatından; Davalının adresinin... olduğu, Davacı vekili tarafından mahkememize açılan dava yönünden mahkememiz yetkisiz olmakla, Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının davasının YETKİSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK'nın 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2019/369

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/137

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/894

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2019/568

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/521

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/87

7 Şubat 2019