Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/336 · K. 2018/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 K. 2018/629

E. 2018/336K. 2018/62918 Temmuz 2018
anonim şirketkâr payılimited şirketiptal davasıistinaf yolutedbir kararıgenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...... ortağı ve azınlık hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana kar payı almadığını, mali tablolardan haberdar olmadığını, bilgi alma hakkı, kar payı vs. gibi temel haklarının çoğunluk hissedarlar tarafından ihlal edildiğini, ortaklığın müvekkili için ekonomik yönü kalmadığını, müvekkili ile diğer ortakları arasında husumet olduğunu, şirketin sürekli zarar ettiğini ve müvekkilinin borçlu konuma düştüğünü, TTK 531.maddesindeki koşulların oluştuğunu ileri sürerek dava sonuna kadar şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava süresince davalı ........'ye kayyum atanmasına, şirketin feshine, mahkemenin taktir yetkisini kullanması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/336 KARAR NO : 2018/629

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...... ortağı ve azınlık hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana kar payı almadığını, mali tablolardan haberdar olmadığını, bilgi alma hakkı, kar payı vs. gibi temel haklarının çoğunluk hissedarlar tarafından ihlal edildiğini, ortaklığın müvekkili için ekonomik yönü kalmadığını, müvekkili ile diğer ortakları arasında husumet olduğunu, şirketin sürekli zarar ettiğini ve müvekkilinin borçlu konuma düştüğünü, TTK 531.maddesindeki koşulların oluştuğunu ileri sürerek dava sonuna kadar şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava süresince davalı ........'ye kayyum atanmasına, şirketin feshine, mahkemenin taktir yetkisini kullanması halinde müvekkiline pay bedeli ödenerek şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fesih davası açmak için TTK 531.maddesinde aranan şartları taşımadığını, şirketteki pay oranı itibariyle davacının bu davayı açabilmek için yeterli pay oranına sahip olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, genel kurul kararlarının iptali davası açmak yerine kararların ortaklığı çekilmez hale getirdiğini beyan etmesinin kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkillerinden .........'nin kar dağıtma zorunluluğu olmadığını, TTK 509/2 md. gereği şirketin net dönem karından ve serbest yedek akçelerden kar payı dağıtılabileceğini, genel kurullardan 15 gün önce şirkete ait mali tabloların şirket merkezinde hazır edildiğini, pay sahiplerine bilgi alma hakkının açık şekilde kullanmasına olanak sağlandığını, ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiği iddiasıyla şirketin feshine karar verilmesinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nun 531 maddesine dayalı olarak açılmış Anonim Şirketin haklı sebeple feshi yahut mahkemenin takdir yetkisini kullanarak davacının pay bedeli ödenmek suretiyle davalı şirketten çıkarılması talebine ilişkindir. Davalı taraf davacının davalı şirketteki sermaye payı oranının %4 olup fesih davası açmak için yeterli paya sahip olmadığını, bu yüzden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş, esasa dair cevaplarını da ibraz etmiştir. Davacı vekili ise taleplerinin terditli olduğunu, TTK. 638/2 maddesinin gözönünde bulundurulması gerektiğini, şirketin feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma yönünde talepte bulunduklarını açıklamıştır. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 509

I - Kâr payı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2018/782

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/1034

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2018/926

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2018/1295

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2019/835

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2018/854

21 Kasım 2018