Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; -------------------nin ortağı olduğunu,şirketin bankalara, --------- ve Maliye'ye borcu bulunmadığını, şirket üzerine kayıtlı gayrimenkul olmadığını, şirketin gayrifaal olduğunu, buna rağmen ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklediğini, şirketin ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerden hiçbirini yerine getirmediğini ileri sürerek -------------- tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davacı tarafça mahkememizde açılan davada dava dilekçesinde davalının açık adresi yazılı olmadığından davacıya HMK 114/1-b maddesi uyarınca muhtıra gönderilerek davalının açık adresini bildirmesi istenmiş, muhtıra tebliğine rağmen davalının açık adresi mahkememize bildirilmediğinden dava dilekçesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/857 KARAR NO : 2018/854
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; -------------------nin ortağı olduğunu,şirketin bankalara, --------- ve Maliye'ye borcu bulunmadığını, şirket üzerine kayıtlı gayrimenkul olmadığını, şirketin gayrifaal olduğunu, buna rağmen ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklediğini, şirketin ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerden hiçbirini yerine getirmediğini ileri sürerek -------------- tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davacı tarafça mahkememizde açılan davada dava dilekçesinde davalının açık adresi yazılı olmadığından davacıya HMK 114/1-b maddesi uyarınca muhtıra gönderilerek davalının açık adresini bildirmesi istenmiş, muhtıra tebliğine rağmen davalının açık adresi mahkememize bildirilmediğinden dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK 636/3 maddesine dayalı fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. Tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyası getirtilip incelenmiştir. ------------------- davacı yanısıra davalı olarak gösterilen ... ve dava dışı ------------- isimli ortaktan oluşan 3 ortaklı bir şirket olduğu tespit edilmiştir. Davacı mahkememizde açtığı davayı şirket ortaklarından birine karşı yöneltmiş olup, şirketin feshi istemli davada şirketin taraf gösterilmesi gerektiğinden ortaklardan yalnızca birine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiş bu doğrultuda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.