Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaba dayalı olarak oluşan borç sebebiyle İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2018/25700 E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalının mesnetsiz ve haksız itirazı ile takibin durduğu beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, dava sonunda haksız çıkma ihtimaline binaen davalının malvarlığı üzerine tedbir şerhi işlenmesi, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1271 KARAR NO : 2019/835
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaba dayalı olarak oluşan borç sebebiyle İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2018/25700 E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalının mesnetsiz ve haksız itirazı ile takibin durduğu beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, dava sonunda haksız çıkma ihtimaline binaen davalının malvarlığı üzerine tedbir şerhi işlenmesi, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 12.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya gelmediği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bilirkişi ---------10/05/2019 tarihli raporunda; Davacının usulüne uygun olarak yasal süreler içinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, e-beratlarını oluşturduğu, birbirini teyit eden ticari defter ve kayıtlarına göre 01.10.2018 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 62.679,71 TL. alacağı bulunduğu, davalıya dava dilekçesi ve inceleme gününe ilişkin bildirimlerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen incelemede hazır bulunmadığı ve ticari defter kayıtların sunulmadığı, davacı, icra takibinden önce davalı tarafın TBK.'nun temerrüde ilişkin 117. Mad. Hükümlerine göre temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge ve taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından dolayı işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, takdirin Mahkemeye ait olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/25700 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını cari hesap kapsamında mal ya da hizmet teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari def...